данным обстоятельствам, судом не дано оценки. Ответчик считает недобросовестными действия истца относительно данного факта, в связи с чем просит суд рассмотреть вопрос о фальсификации доказательств. Просит рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу. Ответчик обращает внимание на то, что стоимость товара ответчиком снижена (в результате претензий истца по качеству товара), т.е. ответчиком выполнены требования ст. 475 ГК РФ в части снижения стоимости товара, т.е. им соразмерно уменьшена покупная цена. Ссылаясь на Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», указывая на то, что дефект автомобиля, как сложного изделия является существенным дефектом, если в том числе, выявлен дефект несущей конструкции кузова, удовлетворяющий одному из признаков (дефект, после устранения которого, снижается срок службы изделия, заложенный изготовителем, возникает утрата товарной стоимости изделия; неустранимость дефекта базовой детали изделия или дефект базовой детали изделия, возникший вновь после устранения в соответствии с рекомендованной ремонтной
используемых источников информации эксперт указывает на «Нормо-часы региональная стоимость по вилам ремонтных работ», ООО «Прайс-Н», г. Москва. Согласно разделу отчета «Перечень используемых документов и литературы» расчет производился с использованием программных продуктов: справочники EUROTAXGLASS.S окраска и калькуляция, программное обеспечение «AUDATEX», между тем сертификаты к программным продуктам не приложены. При этом, как следует из экспертного заключения ООО «Бизнес Фактор», изготовленного по заказу страховщика, экспертом были использованы нормативно-правовые акты обоснования заключения, в том числе, Методическое руководство для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденное Минюстом России в 2013, а также Нормы расхода основных и вспомогательных материалов для технического обслуживания и ремонта автомобилей ВАЗ АО «Автоваз» г. Тольятти. Повреждения, в соответствии с которыми произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС, соответствуют повреждениям ТС, установленным в Акте осмотра от 02.07.2014, которые, в свою очередь, соответствуют повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 24.06.2014. Вопреки представленным в дело доказательствам, а
используемых источников информации эксперт указывает на «Нормо-часы региональная стоимость по вилам ремонтных работ», ООО «Прайс-Н», г. Москва. Согласно разделу отчета «Перечень используемых документов и литературы» расчет производился с использованием программных продуктов: справочники EUROTAXGLASS.S окраска и калькуляция, программное обеспечение «AUDATEX», между тем сертификаты к программным продуктам не приложены. При этом, как следует из экспертного заключения ООО «Бизнес Фактор», изготовленного по заказа страховщика, экспертом были использованы нормативно-правовые акты обоснования заключения, в том числе, Методическое руководство для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденное Минюстом России в 2013, а также Нормы расхода основных и вспомогательных материалов для технического обслуживания и ремонта автомобилей ВАЗ АО «Автоваз» г. Тольятти. Повреждения, в соответствии с которыми произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта ТС, соответствуют повреждениям ТС, установленным в Акте осмотра от 15.05.2014, которые, в свою очередь, соответствуют повреждениям, зафиксированным в Справке о ДТП от 06.05.2014. Вопреки представленным в дело доказательствам, а
автомобиля «Toyota Land Cruiser 120 Prado», государственный регистрационный знак <***> в связи с механическим повреждением, без учета износа, составляет 69 510 руб. При оценке указанного экспертного заключения по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлено, что в списке используемой экспертом литературы содержится ряд документов, утративших юридическую силу, в том числе: Методическое руководство по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (утв. Научно-методическим советом РФЦСЭ от 24.10.2007 № 14); а также не обоснованно применено Методическое руководство по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001 МР/СЭ, учитывая, что спорный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования. Кроме того, при обосновании нормативов по трудоемкости выполняемых работ, эксперт сослался на Сборник трудоемкостей на предпродажную подготовку, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей производства ГАЗ, ЗАО «ГАЗтехсервис»,
ремонт автомобиля на СТОА ОАО «Марий-Эл-Лада». Полагая, что право на получение страхового возмещения восстановлено не в полном объеме, истец обратилась к ИП Наговицыну С.С. для определения размера УТС. В заключении № от 26 января 2016 г. ИП Наговицына С.С. определена утрата товарной стоимости автомобиля автомашины ВАЗ- № в сумме 14040 руб. Как следует из заключения № от 26 января 2016 г., ИП Наговицыным С.С. при расчете величины утраты товарной стоимости применялось методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» – М, 2013 далее (далее Методика Минюста России) и физический износ ТС составил 34,40%. Определением суда по ходатайству ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» для определения размера эксплуатационного износа автомобиля ВАЗ-№ на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ и величины утраты товарной стоимости автомобиля назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СГ-Консалт». Согласно судебному заключению эксперта № составленному ООО «СГ-Консалт», износ автомобиля ВАЗ-№ рассчитанный согласно Методического
рекомендации по проведению независимой экспертизы ТС при ОСАГО» (Москва, 2004 год), что и указано им в заключении. Какими именно методическими рекомендациями предусмотрены формула, которую он брал за основу при проведении расчета стоимости годных остатков, коэффициенты, примененные им в данной формуле, использованные таблицы, - ФИО14 пояснить суду не смог. Пояснил, что при расчетах вправе был использовать любые методики, и при составлении заключения основывался на своем внутреннем убеждении как лица, обладающего специальными познаниями. Методическое руководство для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», рекомендованное к применению решением научно-методического совета Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Минюсте России от 24 октября 2007 года, при расчетах не применял, так как, не являясь судебным экспертом, не счел это необходимым. Специалист ИП ФИО9 - ФИО15 в судебном заседании, напротив, пояснил, что при расчете стоимости годных остатков, готовя заключение Номер обезличен, основывался на Методическом руководстве для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств
(утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П). Зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 за № 34245: Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банкам России 19.09.2014 № 433-П). Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 за № 34212: Приказ Минтранса России от 14.10.2011 № 20 «06 утверждения Номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств»; Методическое руководство для судебных экспертов: - «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Минюст России. Российский федеральный центр СЭ. Северо-Западный центр СЭ. М, 2013; Интернет-ресурсы по тематике оценки: - стоимость работ за 1 нормо/час: анализ стоимости услуг автосервиса Приморского края и города Владивостока, справочники PC A http://prices.autoim.ni/priceAutoParts/normo_hour.html. Все вышеперечисленные нормативные и правовые документы используются только в рамках наступления страхового случая. Расчет процента износа транспортного средства также осуществлен в рамках Закона 40-ФЗ. В то время как экспертное
