29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297. С учетом указанных норм эксперт-техник ООО «Агентство оценки «Центр» при проведении оценки использовал действующее Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. РД 37.009.015.98 (с изменениями N 1, N 2, N 3), которое предназначено для использования в оценочной деятельности и позволяет определить величину утраты товарной стоимости для поврежденного транспортного средства. Ответчиком не высказано обоснованных возражений против экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Центр», позволяющих усомниться в правильности произведенного расчета утраты товарной стоимости транспортного средства истца. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и полученные
ДТП со значительными повреждениями (разбит передний бампер, сломана радиаторная решетка, разбито усиление, разбита передняя правая фара, имеется повреждение лако-красочного покрытия на капоте), а также имелись скрытые недостатки в работе двигателя, материалами дела не подтверждается, в оспариваемом договоре на наличие данных недостатков указано не было. Доводы о завышении рыночной цены автомобиля в заключении судебного эксперта также подлежат отклонению, так как при оценке стоимости затратным подходом за основу в соответствии с "РД 37.009.015-98. « Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» за основу берется стоимость воспроизводства нового аналогичного объекта, т.е. сумма затрат в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, на создание нового объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий. Затем полученная стоимость корректируется с учетом физического износа, стоимости устранения аварийных дефектов, функционального износа и экономического устаревания, дополнительной утраты товарной стоимости. Дисконт в размере 28,55% был рассчитан в соответствии
методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297. Ответчиком не высказано обоснованных возражений против экспертного заключения от 20.04.2017 № 000-009/УТС, позволяющих усомниться в правильности произведенного расчета утраты товарной стоимости транспортного средства истца. При проведении оценки эксперт использовал действующее Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его
защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Истцом в подтверждение величины утраты товарной стоимости автомобиля представлено экспертное заключение Автоэкспертного бюро ООО «ААА» № 538 от 25.01.2017, согласно которому утрата товарной стоимости составила 82 495,72 руб. Оценив представленное истцом экспертное заключение Автоэкспертного бюро ООО «ААА» в части определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства, суд первой инстанции установил, что при расчете утраты товарной стоимости эксперт использовал не подлежащий применению РД 37.009.015-98 " Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", утвержденный Министерством экономики Российской Федерации 04.06.1998. Указанный документ не может применяться в связи с его неопубликованием и отказом Минюстом России в его регистрации (письмо Минюста России от 27.11.2002 N 07/11150-ЮД). Учитывая, что указанный документ не мог быть использован экспертом при определении величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, экспертное заключение Автоэкспертного бюро ООО «ААА» № 538 от 25.01.2017 в части определения
довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в виду того, что материалами дела, а именно актом осмотра транспортного средства от 09.03.2017 №13-5/-17 (т.1 л.д. 125-126), подтверждается что владелец (представитель владельца) присутствовали на осмотре, с перечнем повреждений ознакомлены и согласны, в то же время акт осмотра, приложенный к экспертному заключению истца не содержит подписи собственника транспортного средства. Судом апелляционной инстанции признается заслуживающим внимания довод истца о неправомерности ссылки суда первой инстанции на Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления - РД 37.009.015-98, но в то же время отмечается, что применение судом первой инстанции указанного Методического руководства не привело к принятию неправильного решения. Экспертное заключение ответчика, по которому производилась выплата, составлено с учетом Единой методики определения размера расходов на определение восстановительного ремонта (Положение Банка России от 19.09.2014 №432-П), следовательно, основания для ее непринятия у суда первой инстанции отсутствовали. По мнению суда,
поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) не регламентирует определение величины утраты товарной стоимости в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание. Из отчета (экспертного заключения) № от ( / / ) ООО «...», выполненного экспертом-оценщиком ( / / )7 и экспертом –техником ( / / )8, следует, что расчет величины утраты товарной стоимости выполнен указанными экспертами на основании руководящего документа РД 37.009.015098 « Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», разработанного ГНЦ «НАМИ» и согласованного Министерством юстиции РФ (письмо № 13067 от 25.02.98), тогда как эксперт –техник ( / / )9 ООО «...» выполнил расчет величины утраты товарной стоимости на основании Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Научно-методическим советом РФЦСЭ. Судебная коллегия полагает возможным принять в качестве дополнительного доказательства по
