предписания административный орган отразил нарушение, которое выразилось в том, работники общества, допущенные к контролю металлолома на взрывобезопасность и радиационному контролю, имеют квалификацию контролеров лома и отходов металла 2-го разряда и не прошли специальную подготовку и аттестацию. С 16.04.2019 по 28.05.2019 обществом была произведена приемка объемом лома черных металлов, а с 25.04.2019 по 31.05.2019 отгрузка лома черных металлов без надлежащей проверки на взрывобезопасность и радиационного контроля из-за отсутствия персонала, прошедшего специальную подготовку, аттестацию, освоившего соответствующие методикиконтроля и имеющего удостоверения о наличии необходимой квалификации. Признавая предписание в части пунктов 5–7, 55 (в отношении ФИО3) соответствующим действующему законодательству, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденными приказом Ростехнадзора от
и отсутствии резервной пробы для проведения соответствующего исследования. Закон об обеспечении единства измерений предусматривает, что измерение представляет собой совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины, методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности (пункты 8, 11 статьи 2). Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 1 статьи 5). Правила в оспариваемой части устанавливают порядок применения результатов, полученных в ходе контроля состава и свойств сточных вод после проведения измерений, выполненных аккредитованными лабораториями в соответствии с методиками (методами) измерений, направлены на охрану здоровья населения и охрану окружающей среды,
по себе не может служить основанием для признания недоказанным факта существенного изменения цены и, как следствие, манипулирования ценами на товарном рынке. Иной подход противоречит принципу обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленному статьей 20 Закона об электроэнергетике. Согласно абзацу пятому пункта 112 Правил оптового рынка на оптовом рынке действует система установления случаев манипулирования ценами на мощность, в том числе с использованием методики проверки соответствия ценовых заявок на продажу мощности требованию экономической обоснованности, утверждаемой федеральным антимонопольным органом. Контроль за установлением случаев манипулирования ценами на мощность на оптовом рынке осуществляется федеральным антимонопольным органом. Во исполнение указанной нормы Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 378 утвержден Порядок установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке электрической энергии (мощности). Деятельность антимонопольного органа при осуществлении указанного вида контроля регламентируется Приказом ФАС России от 26.06.2012 № 413 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной
числе почве, растительному, животному миру и иным организмам; основания для возложения на Общество повторной обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, и применения к одному случаю разлива нефтепродуктов на землях лесного фонда одновременно положений Методики № 273 и Методики № 107 не имеется. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
Росфиннадзора по РБ № 03-14/20 от 25.03.2016, которые уже были исполнены комитетом; комитет не является объектом контроля; нарушения положений Порядка № 155 в части определения предмета соглашений с дошкольными учреждениями не установлено; обязанность по соблюдению комитетом положений Методики предоставления и распределения в 2015 году субсидий из республиканского бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на модернизацию региональных систем дошкольного образования, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 05.05.2015 № 215 (далее – Методика № 215) отсутствует; право на осуществление контроля за расходованием средств местного бюджета у управления в рассматриваемом случае отсутствует. Суд округа отменил названные судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права. При этом суд кассационной инстанции сослался на следующие обстоятельства. Положения статей 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса и Правила № 1092 не содержат прямого запрета
материалы дела документов апелляционным судом установлено, что порядок, предусмотренный ст. 475 ГК РФ заявителем не соблюден. Согласно Акту о приемке материала № 285 от 09.09.2016 причиной забраковки оси черновая 8ТС.205.412 / РКЛ-2-2 ГОСТ 31334-2007 № 8571 плавка 5-2405 в количестве 1 шт. явилось биение по шейкам 18 мм (по п. 3.8 ГОСТ 30522 не более 8 мм). Письмами № 276/714 от 16.09.2016 и № 276/739 от 28.10.2016 должником у ООО «ПК «НЭВЗ» были запрошены методика контроля биения с указанием баз относительно которых происходит замер биения, с указанием фактического места и значения превышенных сверх допуска чертежа, а также выполнение контроля на прямолинейность внутреннего диаметра. В последующем в письме № 1375-081 от 28.11.2016 в отношении осей, в том числе № 8571, заявителем указывается на то, что линейный размер прессовой шейки L2 смещен в сторону L1 на 39-40 мм. Так как ось на токарно- копировальном станке обрабатывается симметрично, то после обработки заготовки прессовая
суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск ФИО1 к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании решения органа местного самоуправления незаконным - удовлетворен. Суд обязал администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района провести ремонт аварийного участка дороги ул.Ветеранов от переулка Виноградного протяженностью 90м в городе Темрюке Краснодарского края в соответствии с требованиями, указанными в п.5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методика контроля », и в сроки, приведенные в таблице 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методика контроля». Судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника - администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, исполнительского сбора
рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что обязательные требования к винам и шампанскому установлены ГОСТом Р 51165-2009 и ГОСТом Р 52523-2006, в которых закреплена методика контроля на соответствие производимой алкогольной продукции действующим государственным стандартам. Экспертное заключение от 20 февраля 2015 года указывает на наличие в исследованной продукции спирта не виноградного происхождения, однако не содержит выводы о том, каким образом в вино попал этиловый спирт: путем его прямого добавления (что не допускается по определению вина в соответствии с законом) или в процессе естественного брожения сахара-песка, рафинированного сахарного песка, добавление которого допускалось согласно пункту 3.1 ГОСТа Р 52523-2006. Кроме того, ГОСТ Р
