учтена перебазировка, осуществляется в соответствии с Методикойопределения сметных цен на эксплуатацию машин и механизмов. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 5.4. При составлении сметной документации стоимость эксплуатации машин и механизмов рассчитывается путем умножения сметной цены на эксплуатацию машин и механизмов, опубликованной в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, по субъекту Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство, на нормативный показатель затрат времени эксплуатации машин и механизмов, предусмотренной сметной нормой, в соответствии с формулой (5.1): ЭМ = СЦЭМ x ТЭМ (5.1) ЭМ - сметная стоимость эксплуатации машин и механизмов, руб.; СЦЭМ - сметная цена на эксплуатацию машины (механизма), опубликованная в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве по субъекту Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство, руб./маш.-ч; ТЭМ - нормативный показатель затрат времени эксплуатации машины (механизма), предусмотренный сметной нормой, руб./маш.-ч. 6. ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ СМЕТНЫХ ЦЕН НА МАТЕРИАЛЫ , ИЗДЕЛИЯ, КОНСТРУКЦИИ, ОБОРУДОВАНИЕ 6.1. Сметные
Рекомендована заседанием Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, протокол от 24.11.2004 N 2 МЕТОДИКАОПРЕДЕЛЕНИЯ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ТОВАРОВЕДЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ СЛУЖБАХ ФТС РОССИИ Разработана: специалистом Российского федерального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, при участии сотрудников Российской таможенной академии и специалистов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления. Рекомендована заседанием Научно-методического совета Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (протокол N 2 от 24 ноября 2004 г.) Внесена в Реестр методических материалов по судебной экспертизе Министерства юстиции Российской Федерации с присвоением регистрационного номера N 002ЭМ/СЭ. Введение Среди факторов, определяющих эффективность деятельности экспертов, важное место принадлежит наличию выверенных методик исследования объектов. Методика - порядок, детально регламентированная программа деятельности, направленной на решение экспертной задачи. Изучение экспертных заключений
предоставленные в аренду без торгов». Пунктом 4 Постановления № 308 предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для строительства осуществляется в соответствии с методикой, содержащейся в приложении № 2 « Методикаопределения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» (далее также - Методика) к утвержденному этим постановлением Порядку, за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов. Согласно пункту 1 Методики размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 данной Методики и абзацем четвертым данного пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства. Процент от кадастровой стоимости земельных
цен, применяемых по аналогичных сделкам. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что при доначислении налога по данному эпизоду Инспекцией не определялась рыночная цена с использованием официальных источников информации. Как усматривается из решения Инспекции, реальная стоимость поставки товара по сделкам с ООО «Метаном» и ООО «Инкотраст» определена налоговым органом исходя из условий договоров, заключенных между ОАО «Салехардский речной порт» и контрагентами налогоплательщика – ООО «Метаном», ООО «Инкотраст». Между тем, как верно отмечено судами, такая методика определения стоимости материалов и налоговых обязательств Общества не соответствует НК РФ; правового обоснования выбранного налоговым органом способа определения цены материалов и реальных налоговых обязательств налогоплательщика в оспариваемом решении не приведено. Принимая во внимание, что расчет налоговых обязательств заявителя на основании сведений, содержащихся в названных договорах, произведен налоговым органом неправомерно, доказательств несоответствия стоимости спорного товара рыночной стоимости налоговым органом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что доначисление налога на прибыль
ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут доказательствами, которые могли бы изменить обжалуемое решение. Доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО «ПТС-Сервис» о том, что истцы не доказали тот факт, что залитие их квартиры и, как следствие, причинение им материального ущерба, имело место по вине ответчика, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Доводы о том, что следует принять во внимание экспертное заключение «ЦНЭАТ» несостоятельны, поскольку в нем выявлены явные арифметические ошибки, в судебном заседании эксперт пояснить методику определения стоимости материалов , в том числе обоев, не смог. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Самары от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи:
было, а само по себе составление акта о залитии в отсутствие собственника квартиры № не исключает вину ответчика в причинении ущерба. Согласно выводам отчета № составленного 29.07.2019 года ООО «Балтийская оценочная компания», стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного 19.07.2019 года в результате затопления квартиры №, дома № по <адрес>, составляет 61 829 рублей. Представленный истцом в обоснование заявленных требований, отчет, содержит подробное описание объекта оценки, с фототаблицей, в нем приведены методикиопределениястоимостиматериалов , определена величина физического и морального износа объекта, приведен расчет рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, указаны основные затратные принципы оценки имущества, проанализирован рынок услуг и материалов, нормативные документы используемые при составлении отчета. Расчет стоимости ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался и доводов о несогласии с ним не приведено и в апелляционной жалобе. Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции полно и
