прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения) Установку прибора учета расхода холодной воды произвести на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Проект узла прибора учета расхода воды должен соответствовать требованиям: Федерального закона №261-ФЗ от 29.11.2009; Федерального закона №461-ФЗ от 07.12.2011; «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 4.09.2013г. №776. «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.2013г. №644. Монтаж водомерного узла производится только после согласования проекта на установку прибора учета холодной воды с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Начиная с пункта 2.2. и до пункта 3.7 данной строки – по тексту Договора. Требования к обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для пожаротушения Наружное пожаротушение предусмотреть от любых из двух указанных ниже пожарных гидрантов (ПГ): 1-й – проектируемый в
распространения пожара; возможность доступа подразделений пожарной охраны к очагу пожара и подачи средств пожаротушения с учетом расположения и технического оснащения подразделений пожарной охраны. При анализе пожарной опасности объекта защиты и оценки эффективности противопожарных мероприятий могут использоваться расчетные сценарии развития пожара, распространения опасных факторов пожара, эвакуации людей, методики оценки пожарного риска. Руководитель ответственного подразделения МЧС России принимает решение о согласовании СТУ или о необходимости их доработки в соответствии с заключением нормативно-технического совета. (пункты 23, 24, 34 приказа № 710). СТУ не проверялось по установленной процедуре уполномоченным лицом. В техническом заключении № 11-2020 от 30.09.2020 указано, что документы не соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности и требуют доработки, на что ответчиком даны мотивированные пояснения по замечаниям (т.2, л.д. 24-25, 154). В судебном заседании предпринимателем отмечалась невозможность оценки СТУ без исследования дополнительных документов по объекту, в том числе проектной документации на реконструкцию, указывалось на незначительное количество вопросов при объеме документации около
не проверялся на соответствие указанному разделу, в то время как он регулирует порядок такого расчета именно в водоемах, наиболее сравнимых с рассматриваемым ввиду его особенностей. Как следует из структуры Методики № 333 и прямого указания ее пункта 20, пункт 23 Методики № 333 определяет общие условия определения НДС, в то время как следующие за ним разделы – частные ситуации, соответственно, для водотоков (раздел 4), водохранилищ и озер (раздел 5). Более того, оспариваемый в настоящем деле отказ в согласовании расчета НДС в части выводов о несоответствии расчета НДС пункту 23 Методики № 333 вообще не содержит мотивировки такого вывода, поскольку в нем не приведены основания применения тех или иных нормативных требований к составу и свойствам рассматриваемого водного объекта, а лишь констатируется отсутствие расчета фоновых концентраций. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения Росприроднадзора об отказе в согласовании расчета НДС положениям пункта 12.2. Административного регламента ввиду немотивированного характера,
