выборочного исследования и описания продукции соответствует принятым методикам проведения экспертиз. Как следует из заключения, пересчет и проверка фактического наличия произведено в отношении всего объема ТМЦ. Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно договору аренды третьему лицу передано помещение площадью 1 243,7 кв. метров, для использования в торговле и в складских целях, что предполагает наличие большого количества ТМЦ. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию экспертов, в этой связи, довод ответчика об отсутствии у экспертов соответствующего образования и компетенции является несостоятельным. Возражения ответчика об отсутствии доказательств полной непригодности застрахованных ТМЦ и необходимости списания и утилизации всех товарных запасов судом не принимаются, поскольку согласно заключению экспертизы, весь товар, находившийся в магазине, загрязнен высокотоксичными продуктами горения. В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011) загрязнение товаров для детей химическими веществами не допускается. Списание ТМЦ по акту полностью исключает их дальнейшую реализацию.
РФ. Обществом выполнены все условия особого порядка, установленные данной нормой, и вместе с декларацией представлены все необходимые документы в подтверждение права на заявленные налоговые вычеты. Выводы налогового органа о несоответствии учетной политики Общества на 2015 год не соответствуют действительности. Поскольку нормами Налогового кодекса РФ порядок ведения раздельного учета не установлен, данный порядок разрабатывается налогоплательщиком самостоятельно и отражается в приказе об учетной политике. Общество применяет вариант методики (реализация ДМ, деленная на сумму показателей добычи ДМ и остатка ДМ на начало квартала), так как списаниеТМЦ осуществляется по средней себестоимости, согласно разделу 4 учетной политики. Данная методика справедливо позволяет распределить вычеты входного НДС на вычеты, относящиеся к реализованным и не реализованным драгоценным металлам. Согласно позиции налогового органа Общество обязано применять одновременно 2 методики – методику коэффициента реализации драгоценных металлов и методику по списанным в производство ТМЦ по методу ФИФО, что является двойным налогообложением и ставит в неравные условия с налогоплательщиками, возмещающими
еще не возникло (отсутствовал факт списания МПЗ в производство золота, добытого в рамках собственных лицензий - ставка 0%). По этой причине НДС в размере 330 367,70 руб. к вычету в предшествующих налоговых периодах заявлен не был. В связи с переходом на новую Методику раздельного учета (с 01.01.2014), Общество в разделе 15 Методики установило правило, согласно которому: «суммы не предъявленного к вычету «входного» НДС по видам приобретенных ТМЦ, отраженные на балансе по состоянию на 01.01.2014 по счету 19.03.1., необходимо заявить к вычету из бюджета в 1 квартале 2014 года в разделе декларации НДС по ставке 18%. При списанииТМЦ оприходованных до 01.01.2014., НДС по ТМЦ, использованным для деятельности, облагаемой по ставке 0% применять порядок, предусмотренный настоящей Методикой». Согласно п.п. 6-7 Методики (2014г.), в случае списания МПЗ на подразделения с признаками «0%» или «особое», суммы НДС ранее принятые к вычету восстанавливаются к уплате в разделе 3 декларации (подп.5 п.3 ст. 170
рыночной стоимости», фактически свидетельствует о несогласии суда с выбранной экспертом методикой исследования, вмешательством суда в компетенцию эксперта, что не может служить основанием для назначения повторной экспертизы; заявитель отмечает, что вывод эксперта о неликвидности запасов был сделан на основании представленных в дело документах, в которых содержится список неликвидных товаров, наличии у него специальных познаний и применении методической литературы, на которую содержатся ссылки в заключении; кроме того, общество «Атласпро» указывает, что вывод о списании неликвидных товаров мог быть сделан даже без предоставления сведений об их списании, поскольку товары, хранящиеся на складе более 8-12 лет, обладают низкой оборачиваемостью и качеством, в связи с чем не могут быть признаны ликвидными и реализованы по цене первоначального приобретения; также заявитель жалобы указывает, что корректирующая отчетность обществом «Атласпро» не сдавалась в налоговый орган ввиду отсутствия такой обязанности, а корректировка бухгалтерской отчетности, проведенная на основании инвентаризации ТМЦ , является законной и была направлена на недопущение выплаты истцу
