особенности дизайна исследования, информация о плане, методе и ходе проведения исследования, чтобы не было никакой двусмысленности в том, как было проведено исследование. В отчете и приложениях к нему также должно содержаться достаточное количество индивидуальных данных пациентов, в том числе демографических и исходных данных, и характеристика аналитических методов, чтобы при необходимости уполномоченный орган (экспертная организация) государства - члена Евразийского экономического союза (далее - государство-член) мог воспроизвести основные виды анализов. Не менее важно в тексте и в приложениях четко указывать конкретные группы пациентов, у которых выполнялись соответствующие анализы, составлялись таблицы и схемы. В зависимости от политики уполномоченного органа государства-члена в области экспертизы неконтролируемых и иных исследований , не направленных на установление эффективности (за исключением контролируемых исследований, направленных на установление безопасности), в определенной степени неполноценных или прекращенных исследований или исследований, цели которых не связаны с заявляемыми показаниями, допускается представлять сокращенные отчеты, основанные на обобщенных данных или без включения в отчет некоторых разделов. Однако
Количественное содержание АФС, основанное на определении содержания белка (массы), должно быть определено с помощью соответствующего метода количественного определения. Количественное определение может не требовать стандартных образцов или материалов. Если производимый продукт оценивается в единицах активности, количественное определение альтернативным методом может не проводиться. Спецификация на АФС должна быть включена в состав экспертного отчета или быть приложением к нему. В пункт S.4.3 входят приведенные ниже сведения. Экспертная оценка адекватности валидации аналитических методик. В пункт S.4.4 входят приведенные ниже сведения. Информация об однородности АФС от серии к серии. Необходимо оценить, как было подтверждено постоянство профиля гетерогенности (например, гликоформ, изоформ). Следует проанализировать различия, если таковые имеются, в содержании примесей в сериях АФС для доклинических и клинических исследований и в промышленных сериях. В пункт S.4.5 входят приведенные ниже сведения. Описание представленного обоснования, лежащего в основе определения допустимого диапазона критериев приемлемости с учетом полного процесса производства и очистки, а также использованных аналитических методик. Критерии приемлемости должны
судами проверена квалификация экспертов. На вопрос ООО «Венеция» о причинах определения специализации эксперта и проведения судебной экспертизы в рамках ФЗ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт пояснила следующее. К задачам судебно-товароведческой экспертизы следует отнести установление розничной (рыночной) цены объекта судебно-товароведческой экспертизы и стоимости его с учетом фактического состояния (уровня качества продукции, выраженного в стоимостных единицах). В зависимости от объекта и характера разрешаемых экспертом вопросов применяются различные частные методики и методы экспертного исследования . Особенность производства судебно-товароведческой экспертизы состоит в том, что объектами исследования являются как непосредственно представленные на исследование продукция, изделия, части изделий, упаковка, так и материалы уголовных и гражданских дел, содержащие информацию об объекте и различных процессах, происходящим с объектом, отраженных в документах. Специфической особенностью судебно-товароведческой экспертизы является проведение исследования только на основании данных, изложенных в представленных на исследование документах. При этом возможность проведения экспертного исследования определяется достаточностью и пригодностью для исследования документов. В
06 рублей 03 копейки; стоимость фактически качественно выполненных ФИО1 работ по договору № 19/09/2018 составляет 485 106 рублей 60 копеек, при этом стоимость работ, выполнение которых не представляется возможным ни подтвердить, ни опровергнуть, составляет 1 922 693 рубля 40 копеек. Стоимость работ по устранению недостатков по договору № 27/08/2018 составила 90 206 рублей 20 копеек, по дополнительным работам – 40 576 рублей 60 копеек. Поскольку в экспертном исследовании сделаны противоречивые выводы, ответчик оспорил методы экспертного исследования и представил ответ производителя о порядке укладки плитки, суд первой инстанции назначил проведение повторной строительно-технической экспертизы, согласно которой стоимость фактически качественно выполненных ФИО1 работ на объекте составляет по договору № 27/08/2018 – 6 218 280 рублей 90 копеек, по договору № 19/09/2018 – 3 999 тыс. рублей. Эксперты установили задвоение работ с другими подрядчиками, посчитали невозможным подтвердить выполнение ФИО1 дополнительных работ. Экспертами установлены недостатки работ по укладке плитки «ALAPLANA», в связи с чем
«Н+К. Строительный надзор» от 26.04.2021 №045/2021 в составе приставки Hybroad Z123 аппаратный видеотюнер с использованием электронной микросхемы MXL608 или иной видеотюнер отсутствует, но эксперт отметил, что приставка Hybroad Z123 по своему функционалу является программно-аппаратным тюнером для приема IPTV сигнала; эфирный прием приставка не осуществляет, не имеет возможности работать с индивидуальной антенной и антенной общего пользования. Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в заключении ООО «Н+К. Строительный надзор» отсутствуют описание методики, методы экспертного исследования и аналитической работы применительно к обстоятельствам настоящего дела, необходимой для обоснования выводов. При этом выводы эксперта ООО «Н+К. Строительный надзор» носят противоречивый характер. Так, при ответе на вопрос 2 эксперт указал на то, что аппаратно-программная реализация видеотюнера на базе архитектуры процессора является программно-аппаратным тюнером для приема IPTV сигнала. При ответе на вопрос 6 эксперт указал, что в составе комплекта приставки Hybroad Z123 присутствует высокочастотный соединитель для подключения телевизионной антенны (следует отметить, что в
полностью соответствует требованиям указанных положений статьи 71 АПК РФ. Судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки предпринимателя на экспертное заключение (технический отчет) ООО «Гарант» от 14.02.2020 № 03/20, которое суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно не принял в качестве доказательства по делу в связи с тем, что оно носит противоречивый характер и вызывает сомнения в достоверности проведенного исследования. Так, как обоснованно указано судом первой инстанции, в заключении экспертизы отсутствуют описание методики, методы экспертного исследования , описание исследуемых конструкций, диагностика их состояния, оценка эксплуатационной пригодности объекта, соответствие построенного здания проектным параметрам. Из данного заключения непонятно, почему эксперты пришли к выводам, что наличие сырости и грибковых образований в квартирах является следствием отсутствия отопления в соседних жилых помещениях и аварии на сетях водоснабжения. Также представляются сомнительными выводы о том, что причиной наличия влажности в жилых помещениях является «неверная» расстановка мебели. Соответственно, в данном случае заключение от 14.02.2020 № 03/20 не
слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, а также ограниченный доступ граждан к информации о банковских операциях, обязанность доказывания данного спорного обстоятельства лежит на ответчике и толкование всякого рода сомнений в данном случае в пользу банка недопустимо. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования , а также согласуется с иными доказательствами по делу. Согласно статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы
№ … и № … на три метра по всей длине забора. Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом первой инстанции в судебном заседании не были предприняты меры направленные на уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заключение эксперта противоречит другим доказательствам, выводы эксперта оформлены без учета обстоятельств дела и вопреки им, использованы некорректные методы экспертного исследования , недостаточная компетентность экспертов. Возражения на апелляционную жалобу не поступили. Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца С., просившую удовлетворить доводы апелляционной жалобы, ответчика С., полагавшего возможным решение суда оставить без изменений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла. Из материалов дела следует, что истица С. является собственником земельного участка № …, расположенного по адресу: /адрес/.
