письма Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2009 N 03-04-07-01/220. Информационный ресурс ведется инспекцией ФНС России (межрайонной инспекцией ФНС России) по месту жительства налогоплательщика - физического лица в электронном виде. Сведения, введенные в Информационный ресурс, подлежат передаче на федеральный уровень не позднее следующего рабочего дня после дня ввода в Информационный ресурс. С целью исключения повторного предоставления вычета налогоплательщику либо одновременного предоставления вычета двум налогоплательщикам в предельном размере по одному объекту недвижимости (в случаях распределения вычета между супругами ) необходимо проверить сведения о налогоплательщике и объекте недвижимости, в части расходов на приобретение либо строительство которого предоставляется вычет, по федеральной базе данных в режиме удаленного доступа, предоставляемого на основании приказа ФНС России от 23.11.2006 N САЭ-3-13/804@. 2. Порядок формирования информационного ресурса Графы 1 - 15 журнала заполняются по данным ввода в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации, в которой заявлен имущественный налоговый вычет, а также подачи заявления о выдаче уведомления для налогового агента о
имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации: раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов; общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. Как следует из сложившейся судебной практики (см., например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 18-КГ15-203, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.07.2015 по делу N 33-25275/2015): супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения
виде кредитов, займов. В случае если сумма кредита, займа равна или превышает 500 000 рублей, то данное срочное обязательство финансового характера подлежит указанию в подразделе 6.2 раздела 6 справки; 8) в качестве возмещения расходов на повышение профессионального уровня за счет средств представителя нанимателя (работодателя); 9) в связи с переводом денежных средств между своими банковскими счетами, а также с зачислением на свой банковский счет средств, ранее снятых с другого счета; 10) в качестве перевода ( между супругами и (или) несовершеннолетними детьми (аналогично в части, касающейся наличных денежных средств), кроме случая, предусмотренного пунктом 30 Методических рекомендаций - при невозможности по объективным причинам представить сведения на супругу (супруга) и (или) несовершеннолетних детей); 11) в связи с возвратом денежных средств по несостоявшемуся договору купли-продажи; 12) в качестве возврата займа, денежных средств за купленные товары, а также в качестве возврата денежных средств за оплаченные за третьих лиц товары, работы и услуги, если факт такой оплаты
виде кредитов, займов. В случае если сумма кредита, займа равна или превышает 500 000 рублей, то данное срочное обязательство финансового характера подлежит указанию в подразделе 6.2 раздела 6 справки; 8) в качестве возмещения расходов на повышение профессионального уровня за счет средств представителя нанимателя (работодателя); 9) в связи с переводом денежных средств между своими банковскими счетами, а также с зачислением на свой банковский счет средств, ранее снятых с другого счета; 10) в качестве перевода ( между супругами и (или) несовершеннолетними детьми (аналогично в части, касающейся наличных денежных средств); 11) в связи с возвратом денежных средств по несостоявшемуся договору купли-продажи; 12) в качестве возврата займа, денежных средств за купленные товары, а также в качестве возврата денежных средств за оплаченные за третьих лиц товары, работы и услуги, если факт такой оплаты может быть подтвержден; 13) в качестве возврата денежных средств в связи с прекращением договора (например, возврат части уплаченной страховой премии в связи
документы, пользуются, согласно условиям договоров, на территории СССР доказательственной силой официальных документов. 7. Разъяснить судам, что советские граждане, желающие возбудить ходатайство об освобождении от судебных расходов перед учреждениями юстиции иностранного государства, могут заявлять такие ходатайства устно народному суду по месту своего жительства. Суд заносит такое заявление в протокол, который затем вместе с документами, представленными заявителем (справкой о семейном положении, заработке и др.), направляет в порядке, установленном Министерством юстиции СССР. 8. Дела о расторжении брака между супругами , один из которых является гражданином СССР, а другой - гражданином иностранного государства, или о расторжении брака между супругами - гражданами иностранного государства (если договоры не относят рассмотрение таких дел к исключительной компетенции судов иностранных государств) рассматриваются судами в общем порядке, предусмотренном ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, а также кодексами о браке и семье и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик. При рассмотрении дел о расторжении брака
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя Собченко И.А. - Гончарова В.А., подержавшего доводы кассационной жалобы, Собченко О.В. и ее представителя Грабо Е.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, установила: Собченко И.А. обратился в суд с иском к Собченко О.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что состоял в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № <...> Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25 ноября 2014 г. брак между супругами Собченко расторгнут. Требования о разделе общего имущества супругов заявлено не было. В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: г. <...>, право собственности на которую зарегистрировано за Собченко О.В. Брачный договор между супругами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого в браке имущества не достигнуто. После уточнения заявленных требований истец просил суд разделить квартиру по указанному выше адресу, являющуюся совместно нажитым в браке имуществом, передав ее в собственность Собченко О.В. с взысканием в
Уральского округа от 07.02.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рыжкова Андрея Викторовича финансовый управляющий его имуществом Дюпин А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругамиот 01.02.2015, заключенного между должником и Рыжковой Елизаветой Анатольевной, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами от 01.02.2015 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов в отношении следующего имущества: жилого помещения (дом) площадью 150,2 кв.м; земельного участка площадью 995 кв.м; автомобиля Лада 2008 года выпуска, прицепа 1990 года выпуска, прицепа 1991 года выпуска; автомобиля Фрейтлайнер Кентури 2003 года выпуска; автомобиля Урал 1992 года выпуска, здания магазина, литера А, общей площадью 1650,7 кв.м. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021 по делу № А40-151569/2018 Арбитражного суда города Москвы, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 Овчинников Эдуард Михайлович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна. Финансовый управляющий Ребгун Е.З. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о разделе общего имущества между супругами от 05.11.2013, заключенного между Овчинниковым Э.М. и Касьяновой (Овчинниковой) Татьяной Николаевной, и применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 определение суда первой инстанции отменено; соглашение о разделе общего имущества между супругами от 05.11.2013 признано недействительной сделкой, восстановлен режим совместной собственности супругов в отношении имущества, указанного в пункте 4 соглашения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2021 постановление суда апелляционной
доверенность от 01.06.2023, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Кувандыкова Р.К., доверенность от 17.01.2023, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы финансового управляющего Лукоянова Олега Валентиновича, Федеральной налоговой службы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А65-12930/2019 по заявлению (вх. № 45403 от 11.08.2021) финансового управляющего о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами от 16.02.2018 №12АА 0625514, заключенного между Торощиным Вячеславом Афанасьевичем и Торощиной Любовью Авенировной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торощина Вячеслава Афанасьевича, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Торощина Вячеслава Афанасьевича (далее – Торощин В.А., должник) его финансовый управляющий Белых К.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным соглашения о разделе имущества от 16.02.2018 № 12АА 0625514, заключенного между Торощиным В.А. и Торощиной Любовью Авенировной
заявление Мальгина Александра Александровича признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич (далее – Сохен А.Ю., управляющий), член Ассоциации арбитражных управляющих СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих». Решением арбитражного суда от 05.10.2021 Биличенко Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим также утвержден Сохен А.Ю. 09.11.2021 управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о разделе общего имущества между супругами от 15.03.2019, заключенного между должником и Биличенко Ульяной Леонидовной (далее – ответчик, Биличенко У.Л.), и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника 1/173 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу Санкт-Петербург, ул. Пулковская д. 8 корп.1 лит. А пом. 1-Н, и 1/173 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 78:14:0007680:5268, расположенное по тому же адресу; а
ответственностью «НПВ» (далее – ООО «НПВ») и финансовый управляющий должником Макарова С.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, объединенными судом в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для совместного рассмотрения, о признании недействительными (ничтожными) сделок, направленных на отчуждение должником - Недосейкиным П.В., в пользу Недосейкиной Евгений Михайловны, Салтанова Петра Андреевича, Коваленко Евгении Андреевны и Коваленко Владимира Андреевича недвижимого имущества, оформленных брачным договором, соглашением о разделе имущества между супругами и договорами дарения, а также о применении последствий недействительности сделок, обязав приобретателей имущества возвратить его в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 заявления ООО «НПВ» и финансового управляющего должника Макаровой С.А. удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) сделки, направленные на отчуждение Недосейкиным П.В. недвижимого имущества, а именно: - договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) от 06.12.2013 и соглашение о разделе имущества между супругами от 06.12.2013, заключенные между Недосейкиным П.В. и
Александрой Владимировной и Абдрахмановым Русланом Растэмовичем 15.12.2014. Финансовый управляющий должника Слободянюка Ю.Г. обратился в Арбитражный суд с заявлением к Решетниковой Светлане Михайловне о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, г.Сургут, бульвар Свободы, дом 12, квартира 24 кадастровый (условный) номер 86:10:0101014:426, заключенного между Слободянюком Юрием Георгиевичем и Решетниковой Светланой Михайловной 18.03.2013. Финансовый управляющий должника Слободянюка Ю.Г. обратился в Арбитражный суд с заявлением к Решетниковой Светлане Михайловне о признании недействительным договора раздела имущества между супругами по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 114, квартира 38, кадастровый (условный) номер 78:15:0008410:5592, заключенного между Слободянюком Юрием Георгиевичем и Решетниковой Светланой Михайловной 10.02.2014. Данные заявления объединены судом для совместного рассмотрения. 14.07.2017 финансовым управляющим было заявлено уточнение требований (т.6 л.д.214-222), которое принято судом первой инстанции в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит: - признать недействительным договора раздела имущества между супругами
супруги об обстоятельствах заключения сделок, не установили мотивы совершения сделки, не приняли во внимание доводы и не дали оценки доказательствам об имущественном комплексе Группы компаний «БЗСК», о стоимости активов, а также о том, что предприятия группы компаний «БЗСК» фактически продолжали осуществлять хозяйственную деятельность до конца 2018 года. В дополнении к кассационной жалобе кассатор ссылается на отсутствие признаков неплатежеспособности на момент заключения брачного договора. Фрибус Е.В. указывает, что судами необоснованно отклонен довод относительно заключения 11.11.2015 между супругами соглашения о разделе общего имущества супругов с условиями, сопоставимыми с условиями брачного договора, часть имущества, перешедшего в единоличную собственность Фрибус Е.В. по условиям как соглашения, так и брачного договора, задолго до заключения даже соглашения уже было зарегистрировано за Фрибус Е.В., полагает, что судами не учтены причины раздела имущества между супругами с последующим заключением соглашения и брачного договора, ссылается на отсутствие осведомленности о деятельности компаний супруга, его неплатежеспособности, отмечает, что условия соглашения и брачного договора
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Осмольской М.О., при секретаре Гапонович К.В., помощник судьи Борисова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Захарчевской С.Г., ответчиков Захарчевского А.А., Захарчевской Н.В. гражданское дело №2-350/2021 по исковому заявлению Захарчевской Светланы Геннадьевны к Захарчевскому Андрею Анатольевичу, Захарчевской Наталье Владимировне о признании недействительным брачного договора, договора о разделе общего имущества между супругами , аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости, установил: Захарчевская С.Г. обратилась в суд к Захарчевскому А.А., Захарчевской Н.В. с исковым заявлением о признании недействительным брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Томска Стояновой Л.Г., заключенного между Захарчевским А.А. и Захарчевской Н.В., аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес> произведенной на основании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора раздела общего
с 1984 года в законном браке.Согласно данным свидетельства о регистрации права собственности --2 -- на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25. 03. 2014 года приобрела 1\2 долю права в общей долевой собственности на домовладение общей площадью 37,2 кв. м. по адресу; с --.В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Судом установлено, что между супругами --7 нет и не было установленного договором иного правового режима собственности на домовладение по адресу; с --.С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает что у истца отсутствует право быть включенным в списки граждан пострадавших в период чрезвычайной ситуации 2013 года на территории -- на социальные выплаты за счет бюджетных средств на капитальный ремонт домовладения по адресу --, поскольку это противоречит правилам ст. 3 Закона, в силу которого право на социальную выплату на капитальный ремонт
Дело № 2-897/2021 УИД 42RS0002-01-2021-000627-52 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове 26 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании соглашения о разделе имущества между супругами и договора дарения доли жилой квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли жилой квартиры по адресу: <адрес> недействительным в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон сделки в положение, существовавшее до ее заключения. Свои требования мотивирует тем, что данные заявленные требования в настоящем иске непосредственно связаны с требованиями, рассматриваемыми
