1558; N 18, ст. 2249; N 30, ст. 3823; 2011, N 10, ст. 1381; N 26, ст. 3804): а) дополнить подпунктом 5.1.9 следующего содержания: "5.1.9. о перевозке опасных грузов автомобильным транспортом;"; б) дополнить подпунктами 5.4.2(1) - 5.4.2(2).5 следующего содержания: "5.4.2(1). специальные разрешения на осуществление международных автомобильных перевозок опасных грузов; 5.4.2(2). в случаях, установленных Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов, при осуществлении перевозок опасных грузов в международном, междугороднем, пригородном и городском сообщении: 5.4.2(2).1. разрешения компетентного органа на перевозку опасных грузов , на отнесение опасных веществ и изделий к номерам ООН, применение отгрузочного наименования и классификационного кода опасных веществ и изделий, а также применение тары при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом, содержащие условия перевозки опасных грузов; 5.4.2(2).2. утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 08.10.2014 N 1025; (см. текст в предыдущей редакции) 5.4.2(2).3. документы об утверждении экзаменов по профессиональной подготовке консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов автомобильным транспортом;
3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч (пункт 10.3). Кроме того, транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, разрешается движение со скоростью не более 50 км/ч (пункт 10.4). Исходя из изложенного максимальной разрешенной является такая скорость в пределах установленных ограничений, которая определяется водителем с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза , дорожных и метеорологических условий и которая должна обеспечивать ему постоянный контроль за движением транспортного средства. При этом вопрос
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Интенс» (экспедитор) и ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» (заказчик) заключили договор от 21.12.2017 № ЕХР 21/12/17 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (далее – Договор), по условиям которого ООО «Интенс» обязалось организовывать и выполнять по поручению ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг» внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также осуществлять экспедирование грузов и оказывать связанные с этим иные услуги. Во исполнение Договора ООО «Интенс» оформило договор-поручение от 13.07.2018 № 58 на осуществление перевозки груза в период с 16.07.2018 по 18.07.2018 из <...> – в Люберецкий район Московской области (микрорайон Птицефабрика, К 4), согласно которому грузоотправителем является общество с ограниченной ответственностью «Консервное предприятие Русское поле – Албаши», грузополучателем – ООО «ДЯДЯ ВАНЯ Трейдинг», а водителем – ФИО2, перевозка должна
отношении судебных повесток и иных судебных документов, ответчика следует признать извещенным судом, надлежащим образом. Ответчик 18.11.2021 заявляя ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, не заявил ходатайство о предоставлении электронного ознакомления с дело. Вместе с тем, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Как следует из материалов дела, Истец, ссылаясь на оказание Ответчику услуг по организации внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом в рамках договора от 05.12.2019, а также не надлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по их оплате, в том числе по требованию досудебной претензии, обратился с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, удовлетворил заявленные Истцом требования. Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно статьям
кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы. Как следует из материалов дела, ОАО «Нижнекамскнефтехим» (клиент) и ООО «ТЭК КАМА-ТРАКС» (экспедитор 1) заключили договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортном в междугородном сообщении от 01.01.2010 № 1/2010. По условиям договора ООО «ТЭК КАМА-ТРАКС» по поручению клиента приняло на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента организовать междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно пункту 4.7 договора ООО «ТЭК КАМА-ТРАКС» вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. ООО «ТЭК КАМА-ТРАКС» заключило договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении от 10.01.2012 № 598 с ООО «ХК КАМА-ТРАКС» (экспедитор 2). По условиям договора ООО «ТЭК КАМА-ТРАКС» поручило, а ООО «ХК КАМА-ТРАКС» приняло на себя обязательство по организации междугородних перевозок автомобильным транспортом по
Оренбургской области от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл 2/3 срока наказания, по прибытии в исправительное учреждение изъявил желание трудиться, прошел обучение, получил 7 специальностей, посещает храм, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, принимал все усилия для погашения исковых требований, имеет 13 поощрений, полученные взыскания сняты и погашены, в настоящее время находится на колонии-поселении, работает водителем грузового автомобиля, осуществляет междугородние перевозки грузов . Обращает внимание, что его семья нуждается в его помощи. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить. В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2, просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший А.Ю.М. настаивает на оставлении постановления суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений. Обращает внимание, что осужденный ФИО1 пренебрежительно относится к
что ФИО2 выехал в командировку из Томска, двигался с г.Калуга в г.Челябинск, с грузом общим весом 21 тонны. Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с 2012 года и по настоящее время он работал в разных организациях водителем. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.,бывшая супруга ответчика) показала, что в 2016 году ФИО2 работал у ФИО4, и по поручению ФИО5, который по телефону сообщал место и время погрузки, на грузовом автомобиле осуществлял междугородние перевозки грузов , заработная плата перечислялась ФИО4 на банковскую карту, принадлежащую свидетелю А.,, вопросы с грузоотправителями и грузополучателями решал хозяин. Намерений приобрести автомобиль у ответчика никогда не было, поскольку не было необходимых денежных средств. Свидетель Б., подтвердил, что ФИО2 весной 2016 года работал водителем грузового автомобиля INTERNATIONAL, осуществлял междугородние перевозки грузов по просьбе ФИО5 Показал также, что ответчик и ранее работал водителем грузовых автомобилей. Суд не находит оснований для критической оценки показаний данных свидетелей, поскольку
