возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте (кроме такси) межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугороднем сообщении и внутреннем водном транспорте по местным маршрутам бесплатно, на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении и внутреннем водном транспорте по пригородным маршрутам бесплатно (либо с оплатой в размере 50 процентов от стоимости), утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 25.12.2015 № 680-пп, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом судебные инстанции исходили из доказанности истцом факта осуществления ФИО2 регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) в межмуниципальном сообщении на территории Иркутской области в спорный период, в связи с чем признали наличие у нее законных оснований для получения соответствующих субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат (недополученных доходов) ввиду оказания услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан
(приложение № 5 к приказу № 5-СЕО-П 06 - 35/11 от 06.06.2011), в пункт 12.6 условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, утвержденных приказом № 5-СЕО-П 12 - 51/11 генерального директора ОАО "МегаФон" от 26.12.2011 (приложение № 4), (приложение № 3 к приказу № 5-СЕО-П 04 - 16/11 от 01.04.2011), в пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора ОАО "МегаФон" как оператора междугородней и международной связи на территории РФ, являющиеся неотъемлемой частью договоров об оказании услуг, заключенных с гражданами, включены условия, ущемляющие права потребителей в части рассмотрения споров оператора к абоненту по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения. По результатам проверки 29.04.2014 Управлением составлен акт № 329/14, и выдано предписание № Y-329/14-01, которым обществу "Мегафон" предложено в срок до 01.10.2014 привести соответствующие пункты условий типовой формы договора в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации. Не
фактически произведенных перевозках льготных категорий граждан, содержащие сведения о количестве перевезенных льготных категорий граждан (помесячно) и суммах выпадающих доходов, подлежащих компенсации, а также протоколы сверки электронных реестров о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах. Все протоколы сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан за спорный период приняты и подписаны специалистом министерства труда. Согласно протоколам сверки электронных реестров за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям граждан с августа по ноябрь 2015 года возмещению подлежало 1 433 127 рублей 35 копеек. Министерство труда возместило предпринимателю часть расходов, 581 896 рублей 64 копейки остались не возмещенными. Ссылаясь на возникновение убытков в связи с предоставлением транспортных услуг льготным категориям граждан и неполное их возмещение, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 24 пункта 2 статьи
десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В ходе проведения проверки оценены четыре вида договора, заключаемые с абонентами: Условия оказания услуг связи МегаФон (утв. Приказом от 11.07.2012 № 5-СЕО-П07-31/13), Условия оказания услуг фиксированной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 5-СЕО-П12-51/11), Условия оказания услуг междугородней и международной телефонной связи МегаФон (утв. Приказом от 26.12.2011 № 50СЕО-П12-51/11), типовая форма договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора МегаФон как оператора междугородней и международной связи . По результатам проверки установлено, в том числе, что пункт 19.11 Условий оказания услуг связи, пункт 10.8 Условий оказания услуг фиксированной связи, пункт 12.6 Условий оказания услуг междугородней и международной телефонной связи, пункт 8.6 типовой формы договора об оказании услуг междугородней и международной телефонной связи на условиях предварительного выбора общества как оператора междугородней и международной связи на территории Российской Федерации, конкретные договоры об оказании услуг, заключенные с гражданами в период с сентября 2012
31.12.2012 с указанием наименование плательщика и назначение платежа, перечислены в исследовательской части заключения эксперта в таблице №3 на странице ст.2,3. Как установил эксперт, с расчетных счетов ООО «Титан» осуществляло оплаты кредитов в ОАО АКБ «Связь-банк» г. Курск, процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов; оплату по исполнительным листам; оплату налогов и сборов; выдавало наличными денежные средства на заработную плату, хозяйственные и прочие расходы; оплатило выписки из кадастра по учету имущества; оплачивало услуги связи (телефон, Интернет, междугородняя связь ); услуги по охране, аренде; счетов по приобретению автотранспорта, строительных материалов, запасных частей, зерна, удобрений; перечисляло денежные средства на пополнение расчетного счета ООО «Титан» в ОАО АКБ «Связь-банк» г. Курск; перечисляло средства юридическим лицам на погашение займов и процентов. Денежные средства, израсходованные с расчетных счетов ООО «Титан» за период с 01.10.2012 по 31.12.2012 с указанием суммы, наименование получателя и назначения платежа, указаны в исследовательской части заключения эксперта в таблице №3 на странице 4,5. Применительно
года общество не заключало новых договоров займа, а также дополнительных соглашений к действующему договору займа. Инспекцией не доказано, что общество в спорном периоде осуществляло какие-либо действия, направленные на получение дохода по договорам займа, а, следовательно, понесло расходы, связанные с получением дохода от займа. Между тем все расходы общества за 1 квартал 2016 года, в том числе и упомянутые инспекцией (ООО «Комус-Петербург» – поставка канцелярии; АО «АКГ РБС» – обязательный аудит; ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» – междугородняя связь ; ООО «М-Стайл» – услуги справочно-информационной системы Консультант-плюс; ООО «БИТ Интеллектуальные Технологии» – поддержка программного обеспечения 1С; ООО «Нефтепромлизинг» – лизинговые платежи за приобретенный автотранспорт; ООО «Мегафон» – услуги связи; ООО «РН-Карт-Санкт-Петербург» – товары, сопутствующие товары на АЗС, в том числе бензин по топливным картам; ФГУП «ЦентрИнформ» – получение ключа ЭЦП; ЗАО «МЦДС» – аренда офиса; ООО «РН-Информ» – IT услуги; ООО «РН-Учет» – ведение бухгалтерского и налогового учета), по которым вычет НДС был
с /...../ года. Кроме того, эти обстоятельства установлены судом в ходе опроса свидетелей -------------------, ------, -----------, ------------- Свидетель --------------- в суде показала, что работала в ____ном узле связи с /...../ года, а с истицей с /...../ года по /...../ год. Работала она телефонисткой как и ФИО1, она с /...../ года оформила льготную пенсию. Работали они с микротелефонной гарнитурой, наушники были одеты постоянно в течение рабочего времени, поскольку без них звонок не был слышан и междугородняя связь не могла быть осуществлена. С /...../ года междугородняя связь осуществлялась между городами напрямую, то есть телефонистка набирала код вызываемого города и напрямую соединяла с абонентом. ____ узел работал круглосуточно, с 10 часов вечера работали телеграфисты. Телефонисты работали с 8 часов утра до 15 часов и с 15 часов до 20 часов вечера, им предоставлялся отпуск 18 дней и 6 дней дополнительного отпуска. Свидетель ------ в суде показала, что она работала с ФИО1 в ____ом
судебного пристава-исполнителя в трех дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Международная и междугородняя связь «Ростелеком» обратилось с заявлением в ОСП по г. Комсомольску – на – Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению подлинный исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 72 Центрального округа г. Комсомольска – на – муре по гражданскому делу № по иску ОАО «Международная и междугородняя электрическая связь «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставление услуг связи, судебных расходов.
в центр продаж и сервиса изменить способ доставки и адрес счета. За периоды не оказания услуг истицы начислялась только за тот период, когда услуга была не приостановлена. Не отрицает тот факт, что истец обращалась с заявлениями в ООО «Ростелеком», одна предоставить доказательства этому не представляется возможным, поскольку запись переговоров хранятся один месяц. По поводу обращений, звонков, дат, номеров и сути переговоров истца с оператором ответчика, обстоятельств изложенных в исковом заявлении, данная информация соответствует действительности. Междугородняя связь отключена была по причине не оплаты местной телефонной сети. Об этом указано в квитанции, если абонент не оплачивает до 21 числа каждого месяца, оператор имеет право приостановить данный вид услуги что, и было сделано. О том, что была снижена скорость трафика Интернета не подтверждает. Истцу были выставлены следующие квитанции: за апрель 2016 года (местная связь – 195 рублей, Интернет – вместо 450 рублей начислено 390 рублей, интерактивное телевидение – вместо 250 рублей начислено 212
качестве индивидуального предпринимателя, о чем налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП налогового органа. В соответствии с п. 4.2 Договора, размер ежемесячной арендной платы составлял <данные изъяты> в месяц. Коммунальные платежи должны оплачиваться отдельно. В соответствии с п. 3.3.3 Договора, ответчик должен был своевременно и полностью вносить арендную плату и иные установленные договором платежи. В случае заключения прямого договора с ресурсоснабжающими предприятиями (водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, телефонная и междугородняя связь др.) за свой счет оплачивать поставку соответствующих ресурсов и оказание услуг, и не допускать задолженности по платежам. Арендодатель вправе затребовать документы, подтверждающие оплату. На момент подачи иска по указанному договору за ответчиком числиться задолженность по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> и по оплате коммунальных платежей за указанный период в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием произвести оплату по
во временное пользование за плату нежилые помещения №, №, №, №, №, №, №, №, находящиеся по адресу: "адрес", для использования как производственные и офисные помещения, в состоянии пригодном для эксплуатации. Субарендатор обязался вносить арендную плату в сроки, размере и порядке в соответствии с условиями договора. Арендная плата по договору состоит из постоянной фиксированной величины в размере <данные изъяты> руб. и переменной части, которая включает в себя расходы за услуги связи (абонентская плата и междугородняя связь ), расходы по оплате электроэнергии. Обязательства по договору субарендатором нарушены. Субарендатор за невыполнение обязательств по своевременной уплате арендной платы должен выплатить штраф в размере 10% от суммы арендной платы в месяц за каждый случай нарушения обязательств. Сумма основного долга по договору № от Д.М.Г. составляет 547908 руб. 33 коп., сумма штрафа 54790 руб. 83 коп. Также субарендатор в случае невнесения арендной платы в срок, либо уплаты не в полном объеме, уплачивает пеню в размере
