предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, штраф уменьшен и взыскан в размере 466 984 рублей. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.09.2020 решение от 28.01.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 оставил без изменения. В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недобросовестность истца при установлении недостоверности сведений, указанных в международнойнакладной первоначальным грузоотправителем. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
приема-передачи. Для транспортировки спорного оборудования из Румынии в Российскую Федерацию между ООО «Эдвардсон эквипмент» (заказчик) и «SC PRYKOP SRL» (исполнитель) был заключен договор от 16.06.2014 № 59 на транспортно- экспедиторское обслуживание, согласно которому исполнитель должен поставить асфальтовую установку по маршруту: г. Каракал - таможенный пост Вашутинский, Московская обл., Российская Федерация, г. Химки, - пос. Цивильск, Республика Чувашия. Судами установлено, что спорное оборудование передано по товарно- транспортным документам представителю ООО МСК «СибАгро», о чем свидетельствуют международные накладные с печатью организации ответчика о получении груза. Оплата за асфальтовую установку произведена ООО МСК «СибАгро» в размере 36 398 440 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1370 от 07.05.2014, № 1371 от 07.05.2014, № 1649 от 23.05.2014, № 2351 от 26.06.2014. ООО «Эдвардсон эквипмент», указывая, что 36 398 440 руб., полученные от ответчика в счет оплаты за спорное имущество, не покрывают затрат, понесенных истцом при приобретении указанного имущества (помимо стоимости самого оборудования истец понес
комплектов документов на сумму20 703 247 рублей 95 копеек явилось основанием для предъявления истцом ответчику требования об уплате на основании пункта 4.3 договора штрафа в размере 4 747 668 рублей 82 копеек и в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке – обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Иск удовлетворен в части взыскания штрафа по накладным, относящимся к международной перевозке СМГС. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 241 706 рублей 41 копейки штрафа, суды исходили из необоснованности требования истца в отношении внутригосударственных железнодорожных перевозок по транспортным железнодорожным накладным . Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, истец считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые, по его мнению, повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Истец указывает, что судами не применены положения
247 рублей 95 копеек явилось основанием для предъявления истцом ответчику требования об уплате на основании пункта 4.3 договора штрафа в размере 4 747 668 рублей 82 копеек и в связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке – обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Иск удовлетворен в части взыскания 505 962 рублей 14 копеек штрафа по накладным, относящимся к международной перевозке СМГС. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания 4 241 706 рублей 41 копейки штрафа, суды признали необоснованность требования истца в отношении внутригосударственных железнодорожных перевозок по транспортным железнодорожным накладным . Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) к перевозкам в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта относятся перевозки в прямом и непрямом международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов между Российской Федерацией и иностранными государствами, в том числе
что согласно п. 6 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки. Между тем, как указывает истец, ответчиком документально не доказан факт осуществления транспортным средством международной перевозки (не представлены вышеуказанные документы, а также международная накладная (CMR-накладная)). Кассатор со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П указывает, что ущерб, причиненный дорожному полотну, подлежит возмещению его владельцу. Заявитель полагает, что установка и снятие ограничительных знаков на дороге по маршруту движения ответчиком в отзыве на исковое заявление не оспаривалось. Судом первой инстанции соответствующие доказательства не запрашивались. Кроме того, само по себе, отсутствие ограничительных знаков не препятствует привлечению ответчика к ответственности. В отзыве на кассационную жалобу общество «Курганский машиностроительный
арбитражный суд Саратовской области исходил из следующего. В ходе судебного разбирательства в целях подтверждения договорных взаимоотношений с ООО «ФинТорг» и ООО НПП «Гель-Плюс» суду были представлены: договор поставки № 15/07-09 от 07.07.2009 между ООО НПП «Гель-Плюс» и ООО «Финторг», по условиями которого ООО «ФинТорг» обязалось поставить ООО НПП «Гель-Плюс» химические реагенты по спецификациям и утвержденным ценам; счет-фактура на оплату товара в сумме 2 200 000 рублей, в том числе НДС; товарная накладная на товар; международная накладная CMR с адресом конечной доставки — места нахождения ООО НПП «Гель-Плюс»; счет-фактура на оплату транспортных услуг в том числе НДС; акт об оказании транспортных услуг. Налогоплательщиком предоставлена книга учета покупок, где обозначена покупка товара. В подтверждение реальности поставки товара именно в указанные сроки и в указанном объеме предоставлены сведения о приобретении за июль 2009 года ООО НПП «Гель-Плюс» химических реагентов от других поставщиков в другие сроки, товаров иных наименований и объемов. Реальность поставки товара
перевозчика FELIX NOBIS LIMITED на основании договора перевозки (организации перевозки) грузов автомобильным транспортом № 01/09/19 от 01.09.2019 (т. 3 л.д. 39 – 43). Факт оказания услуг со стороны FELIX NOBIS LIMITED согласно заявке на организацию перевозок и ТЭУ № 1 от 10.09.2019 подтверждается актом оказанных услуг № 1 от 23.09.2019 на сумму 191 218 руб. 22 коп., инвойсом № 3 от 19.09.2019 (т. 3 л.д. 44 – 46) и по существу не опровергается Инспекцией. Международная накладная (CMR) № 046 (т. 3 л.д. 38) подтверждает, что товар 13.09.2019 был передан для перевозки в пункте погрузки – город ФИО5, Россия, далее груз следовал до границы с Республикой Казахстан и пересек границу РФ 22.09.2019, что подтверждается отметкой «Товар поступил» таможенного органа Республики Казахстан. Указанный маршрут был избран, поскольку РФ не имеет общей сухопутной границы с Республикой Узбекистан (т. 3 л.д. 53). Впоследствии груз проследовал через территорию Казахстана до границы с Республикой Узбекистан, был
Поставщика, расходы связанные с простоем транспорта грузоперевозчика Заказчика оплачивает Поставщик. Исполняя свои обязательства, Поставщик изготовил и отгрузил Заказчику продукцию, в объеме и по цене, согласованным сторонами в Договоре и приложениях к Договору. Факт поставки товара на заявленную сумму подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: Приложение № 1 к Договору № 10 от 04.04.2016 г. на 13104 евро Инвойс № 23 на 13104 евро - задолженность 13 104 евро VDD (Экспортная накладная) CMR ( Международная накладная ) к Инвойсу № 23 Приложение № 2 к Договору № 10 от 04.04.2016 г. на 343 242 евро Инвойс № 52 на 343 242 евро - задолженность 343 242 евро VDD (Экспортная накладная) CMR (Международная накладная) к Инвойсу № 52 Приложение № 3 к Договору № 10 от 04.04.2016 г. на 19 200 евро Инвойс № 40 на 19 200 евро - задолженность 19 200 евро VDD (Экспортная накладная) CMR (Международная накладная) к
управомоченному на их получение лицу. В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. При осуществлении международных автомобильных перевозок грузов, в том числе между государствами - членами Таможенного союза, подтверждением заключения договора перевозки грузов является международная накладная , которая должна содержать сведения, установленные положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, подписанной в г. Женеве 19 мая 1956 года. В настоящее время наиболее распространено применение международной транспортной накладной CMR Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международная товарно-транспортная накладная (накладная) (далее - международная товарно-транспортная накладная) - документ, предусмотренный Конвенцией о
ООО «Техгаз» - водителя В. с товаром – прочие изделия столярные и плотницкие, слоисто-клееный материал (код товара по единой ТН ВЭД ЕЭС – №...), общим количеством грузовых мест – 6, общим весом брутто – 4690 кг. Страна происхождения товаров: Нидерланды. Заявленная таможенная стоимость товаров 26839,8 евро (2 074 632, 62 руб.), согласно сведениям, заявленным в транспортных, коммерческих и таможенных документах. Товар перемещался по следующим транспортным, коммерческим и таможенным документам: ТД №... от 18.02.2016 г., международная накладная (CMR) №... от 15.02.2016 г., инвойсы № <...> от 12.02.2016 г. Согласно сведениям, заявленным в транспортных документах, отправитель товара – «<...>)/«<...>» (<...>). Получатель товара – ООО «<...> (<...>). Перевозчик товара - ООО «Техгаз» (юридический адрес: Россия, 1890014, Россия, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; ОКП 041591771; дата регистрации в качестве юридического лица – 29.01.1998 г.). 18.02.2016 г. транспортное средство г.р.з. №... с товаром было помещено МАПП т/п «<...>» Выборгской таможни под процедуру таможенного транзита. Срок
- водителя <...> В.Л. с товаром – прочие изделия столярные и плотницкие, слоисто-клееный материал (код товара по единой ТН ВЭД ЕЭС – 4418908000), общим количеством грузовых мест – 6, общим весом брутто – 4690 кг. Страна происхождения товаров: Нидерланды. Заявленная таможенная стоимость товаров 26839,8 евро (2 074 632, 62 руб.), согласно сведениям, заявленным в транспортных, коммерческих и таможенных документах. Товар перемещался по следующим транспортным, коммерческим и таможенным документам: ТД № 10206040/180216/0009821 от 18.02.2016 г., международная накладная (CMR) № 15406623 от 15.02.2016 г., инвойсы № VFK/20160422; VFK/20160411 от 12.02.2016 г. Согласно сведениям, заявленным в транспортных документах, отправитель товара – «1 Получатель товара – ООО «2 (<...>). Перевозчик товара - ООО «Техгаз» (юридический адрес: Россия, 1890014, Россия, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; ОКП 041591771; дата регистрации в качестве юридического лица – 29.01.1998 г.). 18.02.2016 г. транспортное средство г.р.з. <...> с товаром было помещено МАПП т/п «Торфяновка» Выборгской таможни под процедуру таможенного транзита.
