и оборудования для капитального и подземного ремонта скважин; - системы внутрипроизводственной и технологической связи; - внутри- и внеплощадочные телефонные, канализационные сооружения и системы водоснабжения; - системы электроснабжения, электрохимической защиты от коррозии; - системы автоматизации; - системы газообнаружения и пожаротушения; - установки подготовки воздуха КИП и А; - газопроводы, в том числе: - газопроводы подключения; - межпромысловые коллектора; - шлейфы скважин; - компрессорные станции подземного хранения газа (ПХГ); - объекты охранной системы (охранная система объектов); 2.1) газово-конденсатные промыслы на месторождении: - скважины (кусты скважин); - устьевые обвязки скважин (кустов скважин); - внутрипромысловые трубопроводы; - газопроводы -шлейфы; - морские трубопроводы; - продуктопроводы; - газосборные коллекторы; - метанолпроводы; - объекты добычи и транспортировки газа на шельфе; - объекты берегового технологического оснащения по приему продукции морских промыслов; - здания и сооружения административно-бытового и вспомогательного назначения; - амбары с технологическими трубопроводами; - противоэрозионные и защитные сооружения; - кустовые дороги, проезды и площадки; - вертолетные
субъекта регулирования и другой организации не рассматривается в качестве точек входа и выхода. В случае поставки газа из ПХГ на внутренний рынок потребителям, расположенным на территории того же субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ПХГ, транспортировка газа может рассматриваться как внутризональная, а зоны выхода, объединяющие точки выхода и точки подключения к системе магистральных газопроводов ПХГ, могут рассматриваться в качестве одной зоны. В случае, если газ транспортируется последовательно по магистральным газопроводам, межпромысловым коллекторам и опять по магистральным газопроводам , и точка входа газа в систему магистральных газопроводов от месторождения, точка выхода газа из системы магистральных газопроводов в межпромысловые коллекторы, а также точка входа газа в систему магистральных газопроводов из межпромысловых коллекторов не находятся в пределах одной зоны входа в систему магистральных газопроводов, то ставка за пользование определяется исходя из фактического суммарного расстояния транспортировки газа по магистральным газопроводам. (абзац введен Приказом ФСТ России от 21.10.2014 N 230-э/1) В случае, если
участвующих в деле лиц. Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части. Из материалов дела следует, что 28.06.2012 ЗАО «Комплекс» (заказчик) и ООО "Геолог-1" (подрядчик) заключили Договор, согласно подрядчик обязался выполнить Работы по бурению 6 скважин ЭХЗ глубиной по 50 м по трассе строящегося межпромыслового газопровода Югид-Печора общей стоимостью 5 778 500 рублей. В подтверждение выполнения Работ на общую сумму 5 239 174 руб. 51 коп. ООО "Геолог-1" представило в материалы дела подписанные сторонами без возражений и замечаний акт о приемке выполненных работ от 28.08.2012 № 1 на сумму 2 349 923 руб. 86 коп. и соответствующую ему справку о стоимости выполненных Работ и затрат, а также подписанные Истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных Работ от 17.09.2012 №
Отмечает, что, вопреки выводам суда первой инстанции, газопровод не находится на земельном участке, выделенном для эксплуатации автомобильной дороги. Общество считает противоречащим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что спорная автодорога строилась одновременно с газопроводом и принята на баланс Республики Коми в 1994 году; утверждает, что газопровод построен и введен в эксплуатацию раньше названной автодороги (1974 год). Кроме того, Общество возражает против необоснованного, по его мнению, вывода суда первой инстанции о том, что межпромысловыйгазопровод высокого давления «Пашня-Тэбук» является инженерной коммуникацией, настаивает на обратном. Более подробно названные и иные доводы Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства настоящего дела изложены в апелляционной жалобе. Служба в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения. ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» представлены письменные возражения на отзыв надзорного
из материалов дела, 14.08.2008 УФАС по Республике Коми возбудило дело № А21-08/08 по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Определением от 14.08.2008 о назначении дела № А21-08/08 к рассмотрению на 18.09.2008 Обществу предписывалось представить в срок до 12.09.2008 надлежащим образом заверенные документы и письменную информацию, в том числе: сведения обо всех лицах, имеющих (имевших) технологическое присоединение к межпромысловому газопроводу «Харьяга-Головные УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в период с 2004 года по дату направления ответа на определение, в том числе с указанием по каждому лицу наименования и места нахождения потребителя (Ф.И.О., места жительства для физических лиц), даты присоединения (подключения), точек и схем подключения, с представлением соответствующих документов в подтверждение указанных обстоятельств (пункт 2.4.); копии всех договоров на поставку (прием) сырого попутного (нефтяного) газа в межпромысловый газопровод «Харьяга-Головные УГПЗ ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в период с 2004 года по
полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 25.10.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» заключен договор аренды лесного участка № 263/11-06 под объект « Межпромысловый газопровод » (т.1 л.д.15-45). Условиями договора определен срок его действия – до 31.01.2014 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.01.2012. 30.04.2014 в адрес Службы от Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило сообщение, из которого следовало, что срок аренды лесного участка с ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» по договору аренды № 263/11-06 от 25.10.2011 закончился. Дополнительное соглашение
7, 20, 4, 19, 5; квартала 72, выделы 16, 19, 17; квартала 96, выделы 5, 10, 11, 1, 4, 28. 8; квартала 97, выделы 21, 11, 22, 16, 18, 12, 13, 24, 25, 17; квартала 121 выделы 3; квартала 122, выделы 6, 16, 4, 5, 9, 21, 22, 23, 3; квартала 123, выделы 24,14, 19, 16, 25, 26, 34, 15; квартала 147, выделы 1,5 Пывъ-Яхского участкового лесничества, ТО - Нефтеюганское лесничество под объект « Межпромысловый газопровод », без разрешительных документов. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2014 по делу № А75-5923/2014 заявление ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление от 27.05.2014 № 09-385/2014. При принятии решения суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «НАК «АКИ-ОТЫР» состава вменяемого административного правонарушения. Не согласившись с принятым решением, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой
I класса опасности; - регистрационный № - А66-04216-0015, наименование производственного опасного объекта - Площадка концевой станции насосной магистрального нефтепровода, находящийся - <адрес>, ЯНАО, I класса опасности; - регистрационный № - А66-04216-0012, наименование производственного опасного объекта - Участок магистрального нефтепровода, находящийся - Красноселькупский и <адрес>ы, <адрес>, ЯНАО, I класса опасности. В ходе проверки установлено, что ООО «PH-Ванкор» также осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Участок магистрального газопровода «Ванкор-Хальмерпаютинское» от ЦПС Ванкорского месторождения ОАО «НК «Роснефть» до межпромыслового газопровода ООО «ЛукОЙЛ-Западная Сибирь». В ходе проведения визуального осмотра зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования, осуществляемых технологических процессов ООО «PH-Ванкор», а также изучения эксплуатационных документов ООО «РН-Ванкор», комиссией выявлено, что действиями (бездействием) генерального директора ООО «РН-Ванкор» ФИО1 допущены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: 1) Не принадлежит ООО «РН-Ванкор» на праве собственности или на ином законном основании объект недвижимости «Участок магистрального газопровода «Ванкор-Хальмерпаютинское» от
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Краснодар», юридический адрес<адрес> <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ООО «Газпром добыча Краснодар» эксплуатирует опасный производственный объект: «система межпромысловых трубопроводов № Линейного производственного управления межпромысловых трубопроводов», рег.№№ I класса опасности, расположенный по адресу: <адрес>. В составе данного объекта эксплуатируется участок межпромыслового газопровода <адрес>, при этом при его эксплуатации выявлены нарушения требований промышленной безопасности. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром добыча Краснодар» были проведены мероприятия в рамках осуществления постоянного государственного надзора. В ходе проведения указанных мероприятий было выявлено, что в отношении участка <адрес> межпромыслового газопровода <адрес> была проведена экспертиза промышленной безопасности рег№, согласно которой указанному выше участку определен срок службы 6 лет, то есть до 2017 года. Таким образом, участок <данные
для конкретного месторождения на основании подготовленной документации конкретным недропользователем. Хозяйственная деятельность в пределах Пограничного месторождения ведется на ППСН Пограничный, который построен для сбора и транспортировки газа, нефти и газового конденсата с месторождения Пограничное и находится на территории Высоковского муниципального образования Красноармейского района Саратовской области. В систему обустройства Пограничного месторождения ППСН Восточно- Рыбушанский не входит. Объект создавался ранее в рамках обустройства Восточно-Рыбушанского месторождения, право пользование по которому на момент строительства ППСН принадлежало АО «Саратовнефтегаз». По межпромысловому газопроводу газ с Пограничного месторождения подается на ППСН Восточно-Рыбушанский, где производится вторая ступень подготовки газа сторонним организациям. Соответственно, непосредственным обустройством Пограничного месторождения является Пограничный сборный пункт, а не Восточно-Рыбушанский ППСН. В соответствии с реестром объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), учтен ППСН Пограничный (номер 63-0164-001378-П - экологический контроль); который имеет 27 источников воздействия. На основании имеющихся данных в распоряжении Межрегионального управления, ППСН Пограничный находится в Красноармейском районе на него имеется собственная система обустройства,
«ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности по разработке проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект освоения лесов на лесной участок земель лесного фонда, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых: для строительства и эксплуатации межпромыслового газопровода от ... до ... расположенный в квартале №, № Усинского участкового лесничества ГУ РК «Усинское лесничество» и направлении разработанного проекта на рассмотрение комиссии Комитета лесов Республики Коми с целью получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов. В обоснование своих требований указывает на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Усинска проверки соблюдения законодательства в сфере лесопользования в части выполнения условий договоров аренды лесных участков ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», было установлено, что предприятие в нарушение ст.ст.8, 12,
