Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области о признании недействительным решения от 28.06.2019 №04-05/1 в части доначисления налога на имущество организаций в размере 152 364 994 рублей, при участии в деле в качестве соответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10. В заседании приняли участие представители: от акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» -ФИО1; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 10, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-7628 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 06.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Илизиум» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу № А46-20223/2020, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МИФНС № 4 по Омской области) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Илизиум» (далее – ООО «Илизиум») о признании ничтожной сделки по реорганизации в форме присоединения общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технолигадевайс» к ООО «Илизиум»; применении последствий недействительности сделки по реорганизации в
проектной документации и инженерных изысканий в размере 5 592 729 рублей 30 копеек; пени за период с 01.12.2019 по 16.03.2020 (включительно) в размере 5 532 826 рублей 79 копеек; 210 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате арбитражного сбора. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество «Вымпелсетьстрой». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области. В судебном заседании приняли участие представители: от публичного акционерного общества «Россети Кубань» – ФИО2, ФИО3; от общества с ограниченной ответственностью «Вымпелсетьстрой» – ФИО4 Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в
несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Трейд» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мид» (далее - общество «Мид») денежных средств и применении последствий недействительности сделок. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, принят отказ от заявления в части применения последствий недействительности сделок на сумму 24 504 200 рублей. В данной части производство по заявлению прекращено. Заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки в виде перечисления денежных средств в размере 636 083 062 рубля
предприятие «Заречное», г.Мариинск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственное внедренческое опытно-методическое малое предприятие «Стратиграфия», г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область(ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственное предприятие Кемеровская экспедиция по защите хлебопродуктов, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственное унитарное предприятие «Кемеровотранссигнал» Государственного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области, г. Мариинск, Кемеровская область; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, г.Прокопьевск, Кемеровская область о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные правонарушения У С ТА Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово (далее – заявитель, ТУ ФАУГИ в Кемеровской области, Теруправление,
судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотинка», апелляционное производство № 05АП-2438/2021, на решение от 18.03.2021 судьи М.С. Кирильченко по делу № А51-9864/2020 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю, об обязании произвести возврат излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 561 840,40 рублей, при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Золотинка»: ФИО1 по доверенности от 01.09.2020, сроком действия на 2 года, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от
№2a-3 04/2017РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерациис. Поярково 12 октября 2017 годаМихайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисееико И.В., при секретаре Заяц Н.В., с участием:рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № но <адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме 32301 рубль 79 копеек. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>. Согласно сведений, полученных налоговым органом, налогоплательщик в период 2015 год владел на праве собственности транспортными средствами, и на основании положений ст. 357 НК РФ
О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 марта 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе: председательствующего - судьи Тощевой Е.А. при секретаре - ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики ФИО1 административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г, Симферополя УФССП России по Республике ФИО1 Геннадьевича к ФИО2, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - у с т а н о в и л : Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с административным исковым заилением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Административное исковое заявление мотивированно тем, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по Республике
исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят: исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском ГОСП на основании ИД: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом <адрес> в пользу взыскателя: Кыштымский филиал ПАО "Челябэнергосбыт", Предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 175 516,46 рублей; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском ГОСП на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); сумма долга 92 751,24 рублей; исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в Каслинском ГОСП на основании ИД: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Межрайонная
сроки. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Межрайонная ИФНС № 13 по Ростовской области, ФИО1, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", ФИО2, Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк России", ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, АО "Газпромбанк", УФК по Ростовской области (Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. УФК по Ростовской области (Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ),
