Схематическое изображение группы лиц представляется на бумажном носителе и на электронном носителе в виде графического файла в формате jpeg с разрешением не менее 300 dpi, размером не менее 20 сантиметров в ширину и 27 сантиметров в длину. В схематических изображениях группы лиц, которые представляются на бумажном и электронном носителях, данные о юридических и физических лицах, их порядковые номера должны вноситься черным шрифтом на белом или ином контрастном фоне, кеглем - не менее 10 пунктов. Межстрочный интервал - одинарный или полуторный. Исправления в представляемом документе не допускаются. Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом организатора закупок, что усмотрение заявителя в части предоставления либо не предоставления схематического изображения группы лиц не допускается, поскольку перечень является единым унифицированным документом, предусматривающим исчерпывающий объем и вид информации. Предоставление указанной информации в соответствии с требованиями распространяется в равной степени на каждого заявителя. Отсутствие в составе заявки документа, предоставление которого прямо установлено требованиями пп. 4
порядке ст. 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). Снижая стоимость услуг за составление дополнения к отзыву на искового заявления на 3 страницах до 5 000 рублей, суд первой инстанции учел, что фактически без учета перечня приложенных документов и вводной части, которая содержит наименование суда, его реквизиты, а также реквизиты лиц, участвующих в деле, исковое заявление изготовлено на 2 страницах. Кроме того при указании сторон и наименования документа истец применил необоснованный межстрочный интервал , что привело к увеличению количества страниц. По аналогичным основаниям суд области уменьшил сумму расходов за подготовку возражений от 11.04.2017, от 19.05.2017 и от 03.07.2017 с 25 000 руб. до 3 000 руб., за подготовку уточнений исковых требований от 02.11.2017 с 10 000 руб. до 3 000 руб., за подготовку объяснений от 16.01.2017 с 9 000 руб. до 4 000 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных издержек с 7 500 руб. до 3
главы и подглавы, не определены страницы в пунктах 3.1.2-4.1.6 (вместо номера страницы указан текст «Ошибка! Закладка не определена.»); 4. Основная часть не содержит элементы, предусмотренные абзацами 8-11 подпункта 3 пункта 2.1.2 подраздела 2.1 раздела 2 Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 5. Путем выборочной проверки документа установлено, что форматирование текста не соответствует установленным заказчиком требованиям, а именно: - размер полей имеет значение, отличное от требуемых размеров; - текст напечатан через 1,5 (полуторный) межстрочный интервал , используются интервалы до и после абзаца, абзацный отступ не соответствует установленному в Описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту); - в содержании размер шрифта отличается от требуемого размера. 6. Методические рекомендации сброшюрованы в мягкую обложку, что противоречит требованиям Описания объекта закупки (приложение № 1 к контракту). Указанные замечания были изложены в соответствующем письме заказчика от 09.11.2020 и направлены исполнителю с просьбой устранить выявленные нарушения в срок до 16.11.2020. Доказательств устранения данных замечаний
07.07.2006, поручив ее проведение ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению параметры печати, используемые при выполнении текстов, изображения которых расположены на лицевой и оборотной сторонах первого листа договора займа № 58 от 07.07.2006, соответствуют параметрам печати, используемым при выполнении текста, изображение которого имеется на втором листе договора займа № 58 от 07.07.2006. При этом в исследовательской части заключения указано, что под совпадением параметров печати понимается: способ выравнивания теста – по левому краю, межстрочный интервал – 6 мм, расстояние между текстом и распложенным ниже наименованием пункта – 11 мм, способ выравнивания заголовков – по центру, размеры и конфигурация шрифта – не различаются. Эксперты отметили, что данные параметры являются распространенными, легко воспроизводимыми пользователями ПК и характерны для большого числа документов. Эксперты пришли к выводу, что изображения печатных текстов, расположенные на первом и втором листах договора займа № 58 от 07.07.2006, выполнены на разных печатающих устройствах. В исследовательской части экспертного заключения
уголовному делу №11901890005000095 приостановлено ввиду отсутствия подозреваемых. В постановлении дознавателя указывается: описание границ участков не соответствует оригиналу протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, из состава землепользователей бывшего СХПК «Союз» Ковылкинского района Республики Мордовия от 15.11.2005 в части определения и ориентира местоположения границ участков, относящихся к землям фонда перераспределения Ковылкинского района (ориентиры границ участков смещены и дополнительно добелена часть участков), а также шрифт текста, расположение текста на страницах, абзацы, межстрочный интервал , подписи и печать не схожи с оригиналом документа. Истец полагает, что обстоятельства, содержащиеся в постановлении дознавателя, указывают на необоснованность уточнения границ земельного участка и на необходимость снятия земельного участка с кадастрового учета. Суд первой инстанции обоснованно указал что, в силу положений арбитражного процессуального законодательства постановления органов дознания не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении дела арбитражным судом, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу
в сети Интернет (ЕИС) информации согласно Положению о закупках товаров, работ и услуг для нужд ООО «Водоканал» г.Назарово. Между тем, как верно установлено судом, данный вывод является преждевременным, сделанным без учета имеющих значение обстоятельств. При рассмотрении дела должностным лицом УФАС не выяснены обстоятельства издания вышеуказанного приказа, не устранены сомнения в его подлинности. Так, в журнале приказов по основной деятельности ООО «Водоканал» (л.д.11) приказ № 78-о/1 вписан между приказами № 78-о и № 79-о, в межстрочный интервал . До рассмотрения дела в УФАС ФИО2 и его защитник о наличии данного приказа и лица, ответственного за размещение в ЕИС необходимой информации, не сообщали. В ходатайстве защитника Сухорукова И.С. об объединении дел о существовании этого приказа не упоминалось, а указывалось, что ФИО2 фактически совершено одно бездействие, а именно неразмещение в ЕИС информации о закупках, защитник просил объединить дела № А250П-7.32.3/2018 и № А248П-7.32.3/2018, а также переквалифицировать действия ФИО2 на часть 4 статьи 7.32.3
находятся в служебной зависимости от руководства общества, суд относится к показаниям данных свидетелей критически и не принимает их как достоверные. Согласно Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте сырьевого цеха отделения подготовки руды, 01.03.2011 г. ФИО6 проведен инструктаж. Однако, указанная запись, по мнению суда, внесена с нарушением порядка заполнения журнала. Так как из представленных листов журнала следует, что согласно сложившемуся в ОАО «РУСАЛ Ачинск» порядку заполнения журналов (л.д. 78, 79, 119-130), последующая запись вносится через межстрочный интервал после предыдущей записи. Запись о проведении инструктажа ФИО6 внесена в один межстрочный интервал. При этом вписано очень мелким почерком фамилия, имя отчество ФИО6, наименование рабочей профессии, вид инструктажа, номера десяти инструкций, подпись (на одной строке с подписью другого работника). Характер написания указанной и прочих записей, свидетельствует о внесении записи о проведении инструктажа ФИО6 поздним числом, уже после заполнения страницы журнала записями от 12.02.2011 г. (Безуглый), от 22.03.2011 г. (ФИО13) (л.д. 78, 79), что вызывает
уровни доступности информации: уровень А, уровень АА, уровень ААА, возможности масштабирования (увеличения и уменьшения) шрифта, установить размер шрифта изменяющегося пользователем в пределах до 200% без использования вспомогательных технологий и без потери контента или функциональности, установить для визуального отображения блоков текста доступный механизм для достижения следующих характеристик: цвета переднего плана и фона, которые могут быть выбраны пользователем; ширина строки не должна превышать 80 символов; текст выровнен по ширине сроки (одновременно по правому и левому краям); межстрочный интервал (междустрочие) внутри абзаца должен быть не менее 1,5, а интервал между абзацами больше межстрочного минимум в 1,5 раза; размер шрифта текста должен быть изменен в пределах 200% без использования вспомогательных технологий таким образом, чтобы пользователю не нужно прибегать к горизонтальной прокрутке дня прочтения строки при режиме отображения страницы во весь экран, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу
