Межтарифная разница злоупотребление правом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

состоится в помещении суда по адресу: <...> этаж, каб. № 214, телефон <***>, факс <***>, 25-08-00, сайт АСТО – http://www.tula.arbitr.ru. В срок до 16.06.2008г.: Истцу представить решения Собрания депутатов об установлении тарифов на 2007г. и 2008г., решения РЭК об утверждении тарифов на 2007г. и 2008г., пл/поручение от 18.12.2007г. об оплате межтарифной разницы в сумме 300 000 руб.; подтвердить фактические объемы (ведомости РКЦ ежемесячного потребления); обосновать предъявление долга за 2008г. Ответчику представить письменный отзыв, копию свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, арбитражный суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и в соответствии с ч.2 ст.111 АПК РФ вправе отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на злоупотребляющее своими процессуальными правами лицо. СудьяЕ.Н. ФИО3

предприятия жилищно-коммунального хозяйства», признанного частично недействующим решением Верховного Суда Республики Карелия от 03.12.2019 по делу №3а-233/2019. Решением суда от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению Комитета, требования Предприятия о взыскании убытков в виде потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, не подлежат удовлетворению, в том числе, ввиду злоупотребления правом со стороны истца, недоказанности наличия и размера убытков и совокупности условий для удовлетворения такого рода требований. Убытки не связаны с виновными действиями Комитета, а обоснованны необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не

этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. На основании изложенного, причиненные истцом убытки в размере 100 396,70 руб. подлежат возмещению за счет казны Архангельской области, т.к. регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области. При этом уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса, и главным распорядителем бюджетных средств по этой статье расходов, является министерство. В соответствии с положениями статьи 1071, пункта 3 статьи 125 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно министерство в рассматриваемом случае выступает в суде от имени Архангельской области. В связи с этим суд взыскивает убытки с Архангельской области в лице министерства за счет казны Архангельской области в размере 100 396,70 руб. Ответчиком заявлено об отнесении на истца судебных расходов по делу ввиду злоупотребления им своими правами . По мнению ответчика, истец необоснованно дробит исковые требования по одному факту