Миграционный учет ответственность работодателя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и улучшение инвестиционного климата (совершенствование транспортной инфраструктуры, создание дружественной для иностранных граждан среды обитания в России, совершенствование правил визового и миграционного учета, правил получения разрешения на работу в России для иностранных граждан, совершенствование паспортного и таможенного контроля, развитие программ подготовки и переподготовки квалифицированных кадров для финансового рынка); принятие единых норм, стандартов и процедур обеспечения прозрачности финансовых операций на основе международных стандартов с целью противодействия легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем. Основными направлениями формирования инвестиционного ресурса должны быть: стимулирование населения к сбережению денежных средств, в том числе посредством: повышения надежности банков и других финансовых институтов путем их ускоренной капитализации, улучшения пруденциального надзора и расширения механизма рефинансирования; развития финансовой грамотности населения; создания новых финансовых инструментов для населения, развития сферы коллективных инвестиций; развития страхования рисков, включая страхование ответственности финансовых посредников, формирования гарантийных и компенсационных фондов, развития рынка производных финансовых инструментов с целью хеджирования рисков; формирование рынка целевых облигаций,

ненадлежащего исполнения ООО «УК «Центр» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность , обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Административное наказание назначено ООО «УК «Центр»

расследования. В ходе административного расследования установлено, что Общество является принимающей стороной в Российской Федерации для гражданина Республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании трудового договора от 01.02.013 №58. Названный гражданин с 01 февраля 2013 года по настоящее время пребывает на территории Санкт-Петербурга по адресу: <...>, литер З, пом. 13-Н. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место их пребывания Обществом в орган миграционного учета не представлено. Постановлением от 08.07.2013 о назначении административного наказания к протоколу № 733 от 24.06.2013, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем, установив нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, постановление Управления признал незаконным и отменил. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Управления, суд апелляционной инстанции признал

фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует неисполнение в установленный срок обязанности по представлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания. При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина. Так из материалов дела усматривается, что гражданин республики Узбекистан ФИО3 поставлен обществом на миграционный учет по адресу: <...>, на срок действия трудового договора с 18.10.2012 по 18.07.2013. 14.01.2013 между заявителем (исполнитель) и ООО «Адастра» (заказчик) заключен договор субподряда, согласно которому исполнитель предоставляет на определенное время в распоряжение заказчика свой персонал

с которой все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанности принимающей стороны общество приняло на себя с 25 ноября 2007 года, с момента, когда оно предоставило указанным работникам место пребывания на строительной площадке в гор.Невельске, став для них одновременно и работодателем, и лицом , у которого иностранные граждане проживали. Обратное управление миграционной службы не доказало. Кроме этого, заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о непринятии обществом всех мер для постановки на учет иностранных граждан, что свидетельствует о правомерном привлечении последнего к административной ответственности , так как указанный вывод сделан по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Управление миграционной службы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебной заседании не принимало. В отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении жалобы

«ГУССТ № 1 при Спецстрое России» с 01.04.2013 на строительном объекте по адресу: <...>. Таким образом, указанный выше иностранный гражданин, не будучи поставленным на миграционный учет, находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, осуществляя трудовую деятельность на территории проведения строительных работ. При этом, у суда отсутствуют основания не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку представлены они суду в отсутствии нарушений порядка представления доказательств, установленных законодательством. Кроме того, Предприятие обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность . В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для