пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом. В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ. Из системного толкования вышеназванных норм следует, что ответственность за нарушение правил миграционного учета, установленные Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрена частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 18.8
изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт неисполнения обществом как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. Оценив представленные доказательства и установив, что общество представило место для проживания иностранного гражданина без постановки на миграционный учет по месту пребывания , руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и срок
МВД России по Иркутской области по месту осуществления служебной деятельности по адресу: <...>, выявлен гражданин КНР Лю Сяодун, который 20 июня 2021 года прибыл через Республику Белоруссию в Российскую Федерацию в качестве зрителя (болельщика) чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года через КПП «Шереметьево-Авиа», однако в нарушение перечисленных норм по истечении срока временного пребывания 12 июля 2021 года с территории Российской Федерации не выехал и проживал в городе Иркутске без постановки на миграционный учет по месту пребывания . Данные обстоятельства Лю Сяодун по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых актах, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о необходимости применения положений Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи
что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2021 в отношении ООО «ГУДСР» был составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 0478463, из которого следует, что общество не выполнило обязанность принимающей стороны по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, не приняло меры по предоставлению уведомления в ОВД отдела полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» в течение семи рабочих дней, следующих за днем прибытия, а именно: 29.06.2021 в 21:00 установлен факт несоблюдения ООО «ГУДСР» требований статей 20, 21, пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившийся в невыполнении в установленный срок обязанности принимающей
что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судом из материалов дела, 15.07.2021 в отношении ООО «ГУДСР» был составлен протокол об административном правонарушении 6604 № 0478459, из которого следует, что общество не выполнило обязанность принимающей стороны по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина, не приняло меры по предоставлению уведомления в ОВД отдела полиции № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» в течение семи рабочих дней, следующих за днем прибытия, а именно: 29.06.2021 в 21:00 установлен факт несоблюдения ООО «ГУДСР» требований статей 20, 21, пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившийся в невыполнении в установленный срок обязанности принимающей
закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон о миграционном учете) следует, что в качестве места пребывания иностранных граждан принимающей стороной (юридическим лицом) мог быть указан, в том числе, ее фактический адрес. Общество указывает, что отсутствие иностранных граждан в офисе общества в момент проведения проверки само по себе не является доказательством их отсутствия в указанном помещении на момент постановки их на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...>; представленными в материалы дела договорами возмездного оказания услуг подтверждается факт нахождения 37 иностранных граждан по данному адресу на момент постановки их на миграционный учет по месту пребывания и в период их пребывания на территории Российской Федерации. Заявитель указывает, что суд не установил, кем и когда проводилась проверка соблюдения обществом миграционного законодательства. Общество считает, что постановление от 03.12.2014 №1354 основано на неправильном толковании административным органом пункта 7 статьи 2 Закона
Л.В. Дело № 33-720-2015 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 24 марта 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Переверзевой И.Н., судей Шуваевой Е.И. и Курочкиной И.А., при секретаре Сошниковой О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Конышевского района Курской области в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Б., Сол. о признании недействительной (фиктивной) постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания , поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Б. на решение Конышевского районного суда Курской области от 22.12.2014 г., которым постановлено: «Исковые требования прокурора Конышевского района Курской области к Б., Сол. о признании недействительной (фиктивной) постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания удовлетворить. Признать постановку иностранного гражданина Сол., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> недействительной». Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения Б., поддержавшего
по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Королевой А.В., судей Кинчаровой О.Е., Федоровой Л.Г., при секретаре Шаряевой Л.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хайрулловой М*** Д*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2012 года, по которому постановлено: В удовлетворении заявления Хайрулловой М*** Д*** о признании отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в приеме у нее документов для постановки на миграционный учет по месту пребывания , обязании Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области принять у нее документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. А***, ул. Ц***, *** без миграционной карты отказать. Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., пояснения Хайрулловой М.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хайруллова М.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа УФМС
