14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление признано недействительным и отменено. Решение Арбитражного суда Забайкальского края лицами, участвующими в деле, не обжаловалось. ИП Чирнинов М. Ц. обратился с заявлением о взыскании с административного органа судебных издержек в сумме 53 142 рублей, из которых 20 000 руб. - стоимость юридических услуг по представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Забайкальского края при рассмотрении спора об оспаривании соответствующего постановления, 5 512 рублей - расходы за микробиологическое исследование , 27 630 рублей - стоимость проезда представителя в заседание суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2016 требования заявителя удовлетворены частично, взысканы судебные расходы в общей сумме 37 630 рублей. В остальной части требований отказано. Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.11.2016 определение суда первой инстанции отменил и принял новый судебный акт об отказе во взыскании судебных расходов в полном объеме. Одновременно суд разрешил
15.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2021 по делу № А11-17093/2018 по иску закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы» (г. Владимир; далее – общество «Стародворские колбасы») к обществу «Союз Автодор» о взыскании денежных средств, установила: общество «Стародворские колбасы» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Союз Автодор» о взыскании 5 718 553 руб. 52 коп. убытков в размере стоимости испорченной мясной продукции, затрат на проведение микробиологических исследований , расходов на захоронение испорченной продукции и упущенной выгоды с продажи готовой продукции (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – общество «Техсервис»), акционерное общество «ДСУ-1». Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2020 в удовлетворении
использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. Порядок указания на потребительской упаковке даты изготовления и срока годности установлен пунктами 4.6 и 4.7 статьи 4 Технического регламента. Объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к маркировке продукции (дата изготовления и адрес изготовителя) и выпуске в обращение пищевой продукции не соответствующей микробиологическим нормативам безопасности, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что в качестве доказательства совершения обществом правонарушения административный орган представил протокол лабораторных исследований от 15.07.2013 № 4276 и экспертное заключение от 17.06.2013 № 2255, согласно которым представленные образцы продукции не соответствуют требованиям Технического регламента, так как результат исследования пробы на микробиологические показатели БГКП (колиформы), КМАФАнМ превышает предельно допустимые уровни в 10 раз. Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного административного правонарушения
в арбитражный суд первой инстанции. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций допущено нарушение норм процессуального права в части ненадлежащего исследования имеющихся в деле доказательств; судами не были всесторонне и в полном объеме исследованы протокол лабораторных исследований (испытаний), измерений от 26.03.2021 № 115/01-005 взамен № 115-005 от 04.02.2021 и заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний от 05.02.2021 № 1110; судами не дана оценка доводам общества о том, что отобранные пробы масла поступили на микробиологические исследования спустя 21 час после их отбора, в то время как в соответствии с пунктом 8 ГОСТ Р ИСО 707-2010 время доставки проб в испытательную лабораторию должно быть не более 4 часов. В материалах дела не содержится доказательств соблюдения температурного режима как во время транспортировки проб, так и во время их хранения. В первоначальном протоколе исследований (испытаний), измерений от 04.02.2021 № 115-005 (пункт 7) и в протоколе лабораторных исследований (испытаний), измерений от 26.03.2021 № 115/01-005
