соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье ; другие данные. В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суды трех инстанций признали, что в указанном случае заявителю правомерно вменено пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет административную ответственность,
слитках, имевшей место в предыдущих налоговых периодах (2013- 2104 годы). При этом апелляционный суд отметил, что добытая руда не является полезным ископаемым в смысле статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия ее какому-либо стандарту, а произведенную налогоплательщиком в 2017 году реализацию руды нельзя признать реализацией драгоценных металлов. Суд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции. Принимая во внимание условия заключенных обществом с третьими лицами договоров, предметом которых определена золотосодержащая руда как минеральное сырье , содержащее золото и серебро в определенных количествах, а цена товара установлена исходя из цены 1 грамма драгоценного металла, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком были добыты и реализованы драгоценные металлы, содержащиеся в окисленной руде. Кроме того, суд округа отметил, что расчет налога, примененный налогоплательщиком, ведет к нарушению принципа экономической обоснованности налогообложения, указав, что получая выручку за реализованные по спорным договорам драгоценные металлы из расчета действующих цен
лигатурном золоте и (или) концентрате, Налоговым кодексом не предусмотрено. Таким образом, предложенный налоговым органом и поддержанный судами подход, состоящий в необходимости более широкой дифференциации условий налогообложения плательщиков НДПИ за счет применения различных налоговых ставок и значений рентного коэффициента к отдельным драгоценным металлам в зависимости от степени содержания золота в концентрате, не основан на законе. Применение упомянутого подхода может привести к установлению относительно более обременительных условий налогообложения для плательщиков НДПИ в ситуации, когда добываемое ими минеральное сырье , исходя из специфики соответствующих участков недр и разрабатываемых месторождений, характеризуется относительно меньшим содержанием золота в сравнении с содержанием в них иных драгоценных металлов. Однако это не будет отвечать целям установления повышенных ставок налога и введения корректирующего рентного коэффициента, связанных с обеспечением справедливого (соразмерного) налогообложения тех видов деятельности, которые характеризуются более высокой доходностью добычи полезных ископаемых и, тем самым, может создать препятствия осуществлению названной деятельности как таковой. Во всяком случае решение вопроса о подлежащих
в том числе лигатурном золоте и (или) концентрате, Налоговым кодексом не предусмотрено. Таким образом, предложенный налоговым органом и поддержанный судами подход, состоящий в необходимости более широкой дифференциации условий налогообложения плательщиков НДПИ за счет применения различных значений рентного коэффициента к отдельным драгоценным металлам в зависимости от степени содержания золота в концентрате, не основан на законе. Применение упомянутого подхода может привести к установлению относительно более обременительных условий налогообложения для плательщиков НДПИ в ситуации, когда добываемое ими минеральное сырье , исходя из специфики соответствующих участков недр и разрабатываемых месторождений, характеризуется относительно меньшим содержанием золота в сравнении с содержанием в них иных драгоценных металлов. Во всяком случае решение вопроса о подлежащих применению значениях рентного коэффициента в зависимости от того, является ли содержание золота в концентрате значительным в сравнении с содержанием иных драгоценных металлов у каждого конкретного недропользователя, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения налогового органа. Иное вопреки положениям пункта 3 статьи 3
жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Образцы горных пород при вывозе с территории Российской Федерации подпадают под действие раздела 2.23 «Информация о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья , вывоз которой с таможенной территории Таможенного союза органичен» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134). В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке вывоза с таможенной территории Таможенного союза информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья (утв. Решением Коллегии Евразийской
обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в спорные периоды Общество в соответствии с Техническим проектом реализовывало золотоокисленную руду, а не аффинированные драгоценные металлы; золотоокисленная руда согласно Техническому проекту не содержит золото и серебро в качестве попутных полезных ископаемых; технический проект разработки месторождения, утвержденный Роснедрами, не предусматривает переработку руды Обществом, поскольку именно она является конечным продуктом производственного цикла месторождения; действия Общества по реализации руды до ее переработки полностью соответствуют законодательству, которое не запрещает реализовывать минеральное сырье (руду) до аффинажа; договорная цена реализации руды определена Обществом и его контрагентом в полном соответствии с действующим законодательством и соответствует рыночным ценам; претензии со стороны органов государственной власти, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением требований законодательства об обращении драгоценных металлов, Обществу не предъявлялись; аффинированные золото и серебро в принципе не могут выступать объектом обложения НДПИ. Полагает, в нарушение п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ судом применена норма не подлежащая применению,
по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.). Таким образом, возникновение объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых связывается не с моментом добычи собственно минерального сырья, а с моментом завершения всех технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения, по извлечению из него полезного ископаемого и доведению его качества до определенного стандарта. И для целей налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых добытым полезным ископаемым будет признаваться полученная из минерального сырья продукция, а не непосредственно извлекаемое минеральное сырье . В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта. Согласно пункту 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации
солидарном порядке с ООО «Альчанец», ФИО2, ООО «ОЗПК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременный возврат кредита – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Альчанец» минеральное сырье - золото весом в <данные изъяты> кг., добытое на участке недр, расположенном на территории Республики Саха (Якутия), Оймяконский улус, пос.Усть-Нера. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. взыскать в солидарном порядке с ООО «Альчанец», ФИО2, ООО «ОЗПК», ООО НАС НС «СУЛУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них задолженность по процентам - <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты за пользование кредитом – <данные
пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании доводов изложенных в исковом заявлении, просит суд: 1.Взыскать солидарно с ООО «Кедр», ФИО1, ООО «Марс» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет погашения задолженности обратить взыскание за заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Кедр» минеральное сырье , содержащее до аффинажа <данные изъяты> грамм химически чистого золота; Принадлежащее ФИО2, заложенное по договору залога доли в уставном капитале общества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: долю в уставном капитале ООО «Кедр» номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> от уставного капитала Общества. 2. Взыскать солидарно с ООО «Кедр», ФИО1, ООО «Марс» в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №
имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору залога № № от 01.08.2011 в размере 50 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ИНН №, ОГРН №). При обращении взыскания на заложенное имущество предусмотреть его реализацию с публичных торгов и определить начальную продажную цену - 10000 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс», заложенное по договорам залога: по договору залога №№ от 10.10.2012 - минеральное сырье до аффинажа, содержащее не менее 29702,47 грамм химически чистого золота, - добытое в 2012-2013 годах Залогодателем из недр (Участок недр расположен на территории муниципального образования «оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения руч.Бергеннях - Низовье, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ номер № вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия), на срок до мая 2015г., а также права требования переданного на переработку минерального сырья и
кредитный договор №19409 от 17.12.2010г.; кредитный договор №21867 от 20.07.2012г.; кредитный договор №21937 от 10.08.2012г.; кредитный договор №22056 от 14.09.2012г.; кредитный договор №22142 от 10.10.2012г. Исполнение обязательств по вышеуказанным кредитным договорам обеспечивается: - поручительством ответчика ФИО1, что подтверждается договорами поручительства, согласно которым поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитным договорам; - соответствующими договорами залога ТМЦ с Заемщиком, согласно которым полное Заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечивается залогом имущества, а минеральное сырье , содержащее драгоценные металлы, до аффинажа - добытое в 2012 году залогодателем из недр (Участок недр расположен на территории муниципального образования «оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения руч.Бергеннях - Низовье, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ номер02635 вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республике Саха (Якутия), на срок до мая 2015г., а также права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых
- Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор - 1), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в размере 35000000 руб., со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 23,5% годовых от фактической ссудной задолженности (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств Заемщика обеспечивается, в том числе: 1. Залогом товарно-материальных ценностей Заемщика ( минеральное сырье , содержащее драгоценные металлы, до аффинажа – добытые в 2015-2017 годах ООО «Оймяконье» из недр (участок недр расположен на территории муниципального образования «Оймяконский улус (район)») пески (россыпное золото) россыпного месторождения <адрес>, на основании лицензии на право пользования недрами серия ЯКУ №, вид лицензии БЭ, выданной Федеральным агентством по недропользованию по Республики Саха (Якутия), со сроком окончания действия лицензии 30.11.2015г., а также права требования переданного на переработку минерального сырья и произведенных из минерального сырья золотых
