- 1 500 руб. (2 000 шт. x 1500 руб. x 10%). Согласно дополнительному соглашению от 28.07.2017 стоимость передачи неисключительной лицензии по сублицензионному договору от 10.04.2015 за период с 10.04.2015 по 31.07.2018 составляет 300 000 руб. В соответствии с договором с учетом дополнительного соглашения от 28.07.2017, подлежащие перечислению лицензиату за использование неисключительной лицензии за период с 10.04.2015 по 31.07.2018 (39 месяцев) средства в сумме 300 000 руб., по пункту 3.2. Договора представляют собой минимальный размер аванса , в то время, как стоимость использования права на неисключительной основе сформулирована в пункте 3.1. договора и рассчитывается, как ставка платы в размере 10% от стоимости реализованной в отчетном периоде сублицензиатом продукции, содержащей (представляющей собой) воспроизведение предметов изобразительного искусства. Таким образом, 300 000 руб. не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель. Кроме того, цена, по которой лицензия была предоставлена самим истцом, в договоре
000 руб. (125 329 руб. 30 коп. за период с 10.04.2015 по 30.06.2018 + 274 670 руб. 70 коп. за период с 01.07.2018 по 31.07.2019). Доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами. Согласно договору с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2018 подлежащие перечислению лицензиату за использование неисключительной лицензии за период с 10.04.2015 по 31.07.2019 средства в сумме 400 000 руб., по пункту 3.2. Договора представляют собой минимальный размер аванса , в то время, как стоимость использования права на неисключительной основе сформулирована в пункте 3.1. договора и рассчитывается, как ставка платы в размере 10% от стоимости реализованной в отчетном периоде сублицензиатом продукции, содержащей (представляющей собой) воспроизведение предметов изобразительного искусства. Таким образом, 400 000 руб. не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование изображения способом, который использовал нарушитель. Учитывая, что в данном случае стоимость реализованного товара, содержащего незаконное воспроизведение предметов
29 реклама «РЕСО Лизинг. Лизинг автомобилей, спецтехники, оборудования. Срок лизинга 13-60 месяцев, первоначальный взнос от 10%, решение о финансировании – 1 день» не нарушает п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, а именно не умалчивает об остальных условиях, влияющих на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица. Общество считает, что в рекламе лизинговых услуг не содержится определенного условия, а указан лишь минимальный и максимальный срок лизинга и минимальный размер аванса , который формирует интерес и побуждает потребителя обратиться в компанию за подробной информацией. Административный орган в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее: В ходе осуществления Ростовским УФАС России государственного контроля за соблюдением законодательства РФ о рекламе, при проверке печатных СМИ, в журнале «Деловой Квартал» № 24 за 2008г. на стр. 29 была выявлена реклама: «РЕСО Лизинг. Лизинг
руб. (274 670 руб. 70 коп. + 125 329 руб. 30 коп.). Принятие за основу иного, сокращенного временного отрезка, не обосновано истцом применительно к условиям Договора, в то время, как существенно изменяет стоимость использования лицензии в расчете единицы цены к времени пользования. При этом, суд обращает внимание, что подлежащие перечислению лицензиату за использование неисключительной лицензии за период с 10.04.2015 по 31.07.2019 средства в сумме 400 000 руб., согласно пункта 3.2. Договора представляют собой минимальный размер аванса , в то время, как стоимость использования исключительного права на не исключительной основе сформулирована в пункте 3.1. договора и рассчитывается, как роялти в размере 10% от стоимости реализованной в отчетном периоде сублицензиатом продукции, содержащей (представляющей собой) воспроизведение предметов изобразительного искусства. Суд области определил, учитывая, что в данном случае стоимость реализованного товара, содержащего незаконное воспроизведение предметов изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, составила согласно товарного чека 1 650 руб., сумма обоснованной компенсации, рассчитанной в
договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Пункт 4.2 государственного контракта №7 предусматривает выплату заказчиком подрядчику аванса в сумме до 30% - 7 440 000 рублей. Из буквального толкования указанного пункта следует, что размер аванса не должен превышать 30% от цены контракта. Минимальный размер аванса государственным контрактом не предусмотрен, а потому заказчик вправе сам определить сумму аванса при условии, что его размер не будет превышать 7 440 000 рублей. Заказчик 14.05.08 платежным поручением № 1321 перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве аванса, тем самым выполнив условия пункта 4.2 государственного контракта. В последующем авансовый платеж в размере 10 000 рублей был возвращен подрядчиком истцу без расторжения государственного контракта, что также свидетельствует
Пунктом 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы: 15 и 30 числа каждого месяца. В нарушение требований ч.6 ст.136 ТК РФ и установленных сроков выплаты заработной платы заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года работникам общества выплачена реже, чем каждые полмесяца: ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и через 18 календарных дней -ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение Постановления Совета Министров СССР от 23.05.1957 №566 о том, что минимальный размер аванса в счет заработной платы должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время, ДД.ММ.ГГГГ Ш. выплачен аванс заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела Государственной инспекции руда Л. ЗАО «Самарский комбинат керамических материалов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «СККМ» обратилось в суд
года -<...> руб. при начисленной заработной плате - <...> руб., аванс за первую половину марта 2015 года -<...> руб. при начисленной заработной плате - <...> руб. (нарушены требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ - заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; Постановление Совета Министров ССР от 23.05.1957 № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» - минимальный размер аванса в счет заработной платы за первую половину месяца должен быть не ниже тарифной ставки работника за отработанное время); 2.заработная плата начисляется менее установленного минимального размера оплаты труда (далее МРОТ): начальнику транспортного хозяйства Х.в январе 2015 года начислено <...> руб., в феврале 2015 года -<...> руб., в марте 2015 года -<...> руб.; механику по ремонту транспорта Н. в январе 2015 года начислено <...> руб., в феврале 2015 года - <...> руб., в марте 2015
взыскании денежных средств, указав, что 12.01.2018 между сторонами заключен договор поручения № 02/01/18, по условиям которого поверенный (ООО «Центр недвижимости») обязался совершить от имени и за счет доверителя (ФИО1) юридические действия по приобретению земельного участка район местоположения: Приморский край, Надеждинский район, площадь не менее 1 200 кв.м. Сторонами был определен срок действия договора – до момента полного исполнения обязательств, а также стоимость земельного участка – 940 000 руб. До 12.01.2018 истцом был внесен минимальный размер аванса по договору купли-продажи земельного участка в размере 616 000 руб. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, 03.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени уплаченные по догвоору денежные средства ответчик не возвратил. ФИО1 просил расторгнуть договор поручения № 02/01/18 на покупку земельного участка от 12.01.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр недвижимости»; взыскать с ООО «Центр недвижимости» денежные средства в размере 616
