и спорта Орловской области 9. Департамент Смоленской области по образованию и науке 10. Управление образования и науки Тамбовской области 11. Департамент образования и науки Краснодарского края 12. Министерство образования Сахалинской области 13. Министерство общего и профессионального образования Свердловской области 14. Департамент образования администрации Владимирской области 15. Департамент образования и науки Тюменской области 16. Управление образования и науки Липецкой области 17. Региональная служба по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области 18. Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики 19. Министерство образования Пензенской области 20. Инспекция Тульской области по надзору и контролю в сфере образования 21. Департамент образования, культуры и молодежной политики Белгородской области 22. Департамент образования и науки Приморского края 23. Министерство образования Оренбургской области 24. Управление по надзору и контролю в сфере образования Курской области 25. Департамент образования Вологодской области 26. Служба по контролю и надзору в сфере образования Республики Тыва 27. Министерство образования Московской области 28.
случаях, когда было представлено заключение, выданное семейным врачом или врачом общей практики, суд обязывал кандидатов в усыновители пройти медицинское обследование на территории Российской Федерации в государственном учреждении здравоохранения. Аналогичным образом поступали, в частности, Верховные Суды Удмуртской и Чувашской Республик, Алтайский краевой суд, Костромской, Ростовский, Тверской, Тульский, Самарский и Сахалинский областные суды, Санкт-Петербургский городской суд. При этом в ряде случаев Верховный Суд Чувашской Республики направлял заявителей в РГОУ "Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции" Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики для прохождения психологической диагностики. Верховный Суд Республики Бурятия, Амурский, Брянский, Волгоградский, Калининградский, Калужский, Кемеровский, Липецкий, Магаданский, Орловский, Свердловский, Смоленский и Тамбовский областные суды и другие в необходимых случаях также обязывали кандидатов в усыновители пройти медицинское обследование на территории Российской Федерации и представить медицинское заключение, полученное в порядке, установленном для граждан Российской Федерации. Так, например, по делу по заявлению гражданина Украины, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации - матерью удочеряемого
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 28 апреля 2021 г. N 344 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ДЕПАРТАМЕНТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙПОЛИТИКИ И ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИНИСТЕРСТВА НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В соответствии с Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2018 г. N 682, и приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 11 января 2021 г. N 2 "Об утверждении структуры и штатного расписания Министерства науки и высшего образования Российской Федерации"
ФЕДЕРАЦИИ N 85 МИНИСТЕРСТВООБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 106 ПРИКАЗ от 8 февраля 2010 года О МЕЖВЕДОМСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ ФИЗИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минспорттуризма РФ N 575, Минобрнауки РФ N 2019 от 14.06.2011) В целях улучшения взаимодействия, а также разработки единой стратегии модернизации системы физического воспитания в образовательных учреждениях приказываем: 1. Образовать Межведомственную комиссию по совершенствованию системы физического воспитания в образовательных учреждениях (далее - Межведомственная комиссия). Пункт 2 утратил силу в части утверждения состава Межведомственной комиссии по совершенствованию системы физического воспитания в образовательных учреждениях. - Приказ Минспорттуризма РФ N 575, Минобрнауки РФ N 2019 от 14.06.2011. 2. Утвердить Положение о Межведомственной комиссии (приложение N 1) и ее состав (приложение N 2). 3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра образования и науки Российской Федерации Калину И.И. и заместителя Министра спорта, туризма и молодежнойполитики Российской Федерации Алешина
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-13798 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва09 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2019 по делу № А79-15337/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Коллективная строительная организация «Красночетайская» о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 15.08.2019 по делу № А79-1964/2018 по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к обществу о взыскании неосновательного обогащения, установил: в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым
ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-19812 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 по делу № А79-1964/2018 по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее – учреждение) к обществу о взыскании неосновательного обогащения, установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2019 и постановлением суда округа от 15.08.2019, с общества в пользу учреждения взыскано 135 185 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 618 418 рублей 95 копеек и по встречному иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Аргус» о взыскании 1 386 051 рубля 60 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Чувашской Республики, Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «АНВАР», общество с ограниченной ответственностью «СУВАР Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Модульгрупп», общество с ограниченной ответственностью «Сити Проект Инжиниринг», индивидуальный предприниматель ФИО2, . у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Аргус» (далее – ООО «Аргус») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Межрегиональный центр компетенций – Чебоксарский электромеханический колледж» Министерства
от 11.01.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022по делу № А79-6828/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест-11» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 18 141 964 рублей 36 копеек, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «КБ «Проект-Мастер», Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Стальные двери Поволжья», общество с ограниченной ответственностью «Проксис 21», общество с ограниченной ответственностью «Сафф», общество с ограниченной ответственностью «Управление отделочных работ-14», общество с ограниченной ответственностью «Карат Поволжья», автономное учреждение Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Свой климат», и у с т а н о в и л : общество с
образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16 декабря 2016 г. № 545. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявок на получение субсидии от 15.12.2021 №2 заявка АНО ДОО «Центр развития ребенка - детский сад «Дошкольная Академия» одобрена. 24 декабря 2021 года Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики направило в адрес АНО ДОО «ЦРР - ДС «Дошкольная Академия» соглашение на предоставление субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики, согласно тексту которого, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Главному распорядителю как получателю средств республиканского бюджета Чувашской Республики, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) 874 0701 Ц710211540 631 на цели, в размере 3 438 600 рублей 00 копеек, в соответствии с прилагаемыми расчетами
пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленные за период с 18.08.2015 по 03.12.2015 в сумме 14 245 руб. 39 коп. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принимаются арбитражным судом. Дополнительно 06.06.2016 Управлением представлена копия реестра поступления платежей от страхователя за период с 11.02.2016 по 03.06.2016, в соответствии с которым, взыскиваемая сумма пени ответчиком не уплачена. Ответчиком представлен письменный отзыв № 2647 от 04.05.2016, в соответствии с которым Министерство образования и молодежной политики Магаданской области указывает на частичную уплату задолженности, доказательства частичной уплаты приложены. С требованиями в размере 14 245 руб. 39 коп. ответчик согласился. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на
бюджете на 2016 год» в рамках реализации подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014-2020 годы» предусмотрены Субсидии бюджетам городских округов на осуществление мероприятий по реконструкции и капитальному ремонту дошкольных и других образовательных организаций и на укрепление материально-технической базы дошкольных образовательных организаций. Постановлением администрации Магаданской области от 28.11.2013 № 1179-па утверждена государственная программа Магаданской области «Развитие образования в Магаданской области на 2014-2020 годы». Ответственным исполнителем государственной программы определено Министерство образования и молодежной политики Магаданской области. Этим же постановлением утверждены подпрограммы «Повышение качества и доступности дошкольного образования в Магаданской области» на 2014 -2020 годы», «Развитие дополнительного образования в Магаданской области на 2014 -2020 годы». Ответственным исполнителем подпрограмм также определено Министерство образования и молодежной политики Магаданской области. В разделе VI Программы указано, что финансирование мероприятий Государственной программы осуществляется за счет средств федерального, областного и местного бюджетов. 24 марта 2016 года в целях реализации вышеназванных подпрограмм между муниципальным
проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГЭ) предложила оснастить пункты проведения системами подавления сигналов подвижной связи. Вопреки доводам апелляционной жалобы о принятии данной комиссией коллегиально решения о закупке блокираторов средств связи, из протокола № 1 от 15.11.2014 года заседания вышеуказанной комиссии по проведению государственной итоговой аттестации обучающихся, следует, что в нем не указано о принятии решения о закупке блокираторов средств связи с диапазоном частот свыше 1000 МГц. 22 декабря 2014 года в Министерство образования и молодежной политики ЧР на его обращение от 2.12.2014 года о разъяснении с целью эксплуатации генераторов радиошума порядка использования полосы радиочастот в диапазоне 0,1 – 3000 МГц из Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике поступила информация, направленная 19 декабря 2014 года, об имеющемся решении Государственной комиссии по радиочастотам при Мининформсвязи РФ (ГКРЧ) от 28.11.2005 г. № 05-10-03-001 «О выделении полосы радиочастот 0,1 – 1000 МГц для генераторов радиошума, используемых в качестве средств защиты информации» и условиях
