1005800 213 251 60000,00 юношеская школа олимпийского резерва (гимнастический комплекс в микрорайоне N 5 3-ей очереди застройки жилого района Арбеково по пр. Строителей), г. Пенза Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чайковский государственный институт физической культуры", г. Чайковский, Пермский край 80.30.1 учебно-спортивный комплекс в спортзоне 47 175 0706 1005800 213 310 14500,00 Основного района г. Чайковского, г. Чайковский, Пермский край Министерствостроительства и жилищно- коммунальногохозяйства Самарской области 92.61 Спортивный комплекс, пос. Суходол, 47 175 1103 1005800 213 251 10000,00 Сергиевский район, Самарская область Комитет капитального строительства Саратовской области 92.61 Физкультурно-оздоровительный комплекс 47 175 1103 1005800 213 251 51000,00 с ледовой ареной по ул. Новоастраханской в Заводском районе, г. Саратов Управление жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства администрации Шадринского района Курганской области (учреждение), г. Шадринск, Курганская область Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Зауральский колледж физической культуры и здоровья", г. Шадринск, Курганская область 80.22.21 столовая с учебными классами для
Саратовской области о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 12 482,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>, К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Саратовской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по земельным ресурсам города Энгельса, Комитет по управлению имуществом города Энгельса, государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Энгельсский промышленно-экономический техникум», общество с ограниченной ответственностью «Онтарио», индивидуальный предприниматель ФИО3. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.08.2019 решение суда первой инстанции отменил, исковые требования удовлетворил, признал право общей долевой собственности предпринимателя ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли)
одно производство с присвоением объединенному делу № А57-28350/2018. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом города Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области и его аппарат, публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», акционерное общество «Саратовоблжилстрой», ФИО1, ФИО2, ФИО3. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2019, признаны недействительными (ничтожными): соглашение об изменении
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) от 12.05.2016 № 64/001/139/2016-286 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 50 кв.м, обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, заинтересованные лица: управление, общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий»), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств отнесения спорного имущества к объектам вспомогательного
1, п. 3 представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области №60-10-26/18-3090 от 15.09.2016, при участии в судебном заседании представителей: Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО1, действующая по доверенности от 28.03.2017 №3795, Управления Федерального казначейства по Саратовской области ФИО2, действующий по доверенности от 21.04.2016 № 16-18/7047, без участия в судебном заседании представителей: Министерства финансов Саратовской области, извещены своевременно и надлежащим образом. У С Т А Н О В И Л: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным в части п. 1, п. 3 представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области №60-10-26/18-3090 от 15.09.2016. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 марта 2017 года в удовлетворении заявления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отказано. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда
статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом в материалы дела представлены копия договора от 12.03.2014 № 17, копии счет-фактур, копию отчета-заявки, претензию с требованием о возврате субсидии, расчет суммы иска. Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что у Министерства отсутствуют обязательства по оплате вышеуказанных субсидий, поскольку согласно договору от 12.03.2014 № 17 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставляло ООО «Кристал-2001» субсидию за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству на 2014, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью. Между тем, истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, то есть о взыскании реальных затрат, понесенных истцом, как лицом, оказывающим услуги населению по поставке питьевой воды и водоотведению на территории Саратовского муниципального района. Из материалов дела следует,
решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.) по делу № А57-23618/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ФИО1» (ОГРН <***>) к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) о взыскании 329 635,38 руб., третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района г. Саратова, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «ФИО1» (далее – ТСЖ, товарищество, истец) к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам, ответчик) о взыскании взносов за капитальный ремонт доли муниципального имущества в праве общей собственности имущества в многоквартирных жилых домах, входящих в состав товарищества в размере 314 791,92 руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2013
«Звездный» к членам жилищно-строительного кооператива «Звездный» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО23, ФИО11, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО1, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Самсонову Виктору Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», обществу с ограниченной ответственностью «Новый Горизонт», обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №1» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, заинтересованное лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Звездный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Звездный» (далее – должник, кооператив). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО13 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО4, ФИО59, ФИО60 к субъекту Российской Федерации - Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области, третьи лица Саратовская областная Дума, Правительство Саратовской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области о возмещении убытков, причиненных изданием нормативно-правовых актов, противоречащих федеральному законодательству РФ, установил: Истцы обратились в суд с иском к министерству финансов Саратовской области указав в обоснование заявленных требований, что вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда г. Саратова на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить истцам жилые помещения по договорам найма
найма специализированного жилого фонда, распространяется только на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Лица, в интересах которых с иском обратился прокурор, обладают указанным статусом, в связи с чем, норма предоставления жилого помещения рассчитывается, как на одиноко проживающего гражданина – 30 кв.м. Постановлением Правительства Саратовской области от 14 мая 2005 года № 168-П установлено, что уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений государственного жилищного фонда области гражданам в пределах своей компетенции является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализируя вышеприведенные нормы права и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Обязать министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области предоставить Гольм ФИО106 благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования
