Мировое соглашение в ходе исполнения судебного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объективным причинам. По результатам рассмотрения спора правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 229.4 АПК РФ суд не установил, в связи с чем соответствующее ходатайство ответчика оставляет без удовлетворения. При этом суд учитывает, что у ответчика имелись возможности своевременного урегулирования спора как на основании полученных претензий абонента, так и в ходе рассмотрения дела в суде и стороны не лишены права заключить мировое соглашение в ходе исполнения судебного решения . В связи с тем, что приведенные истцом обстоятельства по существу не оспорены ответчиком, суд признает правомерным требование общества с ограниченной ответственностью «Блок-1» о взыскании с ответчика 6 924,89 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой по договору. При обращении в суд истцом перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 15.12.2021 №129. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и с

его вине, а связи с неоднократным изменением проектной документации истцом. Между тем данный довод не относится к существу спора, поскольку предметом настоящего споря является взыскание задолженности за переданные материалы, а также взыскание арендной платы. Доводов по существу спора в отзыве не содержится. Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия задолженности ответчик не опроверг. Вместе с тем суд разъясняет, что в целях сохранения дальнейшего делового сотрудничества стороны вправе провести сверку расчетов и заключить мировое соглашение в ходе исполнения судебного решения . На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 11.01.2019 №35 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 32 742 руб. На этом же основании с ответчика подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп. по кассовым чекам ФГУП «Почта России» от 15.01.2019. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ===================================================================== О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления г.КазаньДело NА65-16067/201010-СА3-56 07 октября 2010 года Судья Воробьев Р.М., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Восьмерка», г. Казань об утверждении мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения по делу №А65-16067/2010-СА3-56 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГидроКомплект», г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Восьмерка», г.Казань о взыскании 29 299 руб. 18 коп. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Восьмерка»,

1624/2011-13772(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014 E-mail: arbitr@kzn.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 292-07-57 ===================================================================== О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии заявления г.Казань Дело NА65-22025/2010 31 января 2011 года Судья Бредихина Н.Ю., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОТЕХСЕРВИС», Тукаевский район, с.Новотроицкое об утверждении мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения по делу №А65- 22025/2010 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПО «АГРОТЕХСЕРВИС», Тукаевский район, с.Новотроицкое к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восток», г.Заинск о взыскании 599 927 руб. 90 коп. основного долга за переданный товар, 134 446 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5.12.2007 г. по 11.10.2010 г., УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями

ответчика в пользу истца взыскано 4 560 968 руб. основного долга, 275 051 руб. 71 коп. пени и 34 998 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В процессе исполнения решения от 01.04.2009 сторонами достигнуто и заключено мировое соглашение, об утверждении которого ими в порядке ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство. Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя ответчика, суд УСТАНОВИЛ: Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения . В соответствии со ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Согласно требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать

судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что судебный акт не был исполнен должником в установленные законом сроки, принимает во внимание заключение между сторонами мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения , а также что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что он относится к категории лиц, имеющих право на особую социальную защиту и помощь со стороны государства. В то же время, суд считает заявленную истцом сумму компенсации, необоснованно завышенной. С учетом принципов разумности, справедливости и

судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что судебный акт не был исполнен должником в установленные законом сроки, принимает во внимание заключение между сторонами мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения , а также что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является одной из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что она относится к категории лиц, имеющих право на особую социальную защиту и помощь со стороны государства. В то же время, суд считает заявленную истцом сумму компенсации, необоснованно завышенной. С учетом принципов разумности, справедливости и

судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, то обстоятельство, что судебный акт не был исполнен должником в установленные законом сроки, принимает во внимание заключение между сторонами мирового соглашения в ходе исполнения судебного решения , а также что соблюдение жилищных прав, является одной из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о том, что в результате длительного неисполнения определения суда он лишен гарантированного ему законом и установленного судебным актом права на жилище. В то же время, суд считает заявленную истцом сумму компенсации в размере 500000 рублей, необоснованно завышенной, соглашаясь с позицией представителей административных ответчиков. С