Мировой судья госслужащий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Саранска от 02 апреля 2018 №5-110/2018, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17.05.2018, ОАО "СТЗ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела судом установлено, что в ОАО "СТЗ" разработаны и приняты локальные нормативные документы, регламентирующие антикоррупционную политику общества: Концепция противодействия коррупции в ОАО "СТЗ", Антикоррупционная политика ОАО "СТЗ", Кодекс "Внутренний контроль", Кодекс этики ОАО "СТЗ", Положение "Противодействие фроду". Согласно пункту 3.3. Антикоррупционной политики ОАО "СТЗ" принципы и требования настоящей Политики распространяются на контрагентов и представителей Общества, на ДЗК, их членов органов управления и работников, а также на иных лиц, в тех случаях, когда соответствующие обязанности закреплены в договорах с ними, в их внутренних документах, либо прямо вытекают из закона. Согласно раздела 4 Политики работникам Общества запрещены: дача взятки; получение взятки; подкуп иностранных госслужащих ;

поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. В случае если суд сочтет выводы о вине верными, просила производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района г. Волгограда Юканкин П.А. возражал против доводов жалобы. Указал, что положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности к вменяемому правонарушению не применимы. Полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поскольку ФИО1 был нарушен порядок направления сообщения работодателем о приеме на работу бывшего госслужащего , так как направленное уведомление в УФССП по Волгоградской области не содержит указание на занимаемую должность госслужащего, в связи чем не может считаться направленным. Принимая во вн6имание, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, не направлено в УФССП по Волгоградской области уведомление отвечающее требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О противодействии коррупции" выводы мирового судьи о вине являются обоснованными. Административное правонарушение, предусмотренное ст.19.29

«ПрофСервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, судебные постановления, считая содержащиеся в них выводы ошибочными. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данного протеста. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «ПрофСервис» состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 25 сентября 2012 года указал, что привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего будет являться правонарушением и может квалифицироваться по ст. 19.29 КоАП РФ, только при наличии одновременно следующих условий: - ранее занимаемая должность госслужащего включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации; - не истекло два года после увольнения с государственной или муниципальной службы; - отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего; - месячный совокупный доход в данной организации превышает 100000 рублей. Такие же выводы содержатся в решении

делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, судебные постановления, считая содержащиеся в них выводы ошибочными. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данного протеста. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) директора ООО «Лидер» ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 12 ноября 2012 года указал, что привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего будет являться правонарушением и может квалифицироваться по ст. 19.29 КоАП РФ только при наличии одновременно следующих условий: - ранее занимаемая должность госслужащего включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации; - не истекло два года после увольнения с государственной или муниципальной службы; - отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего; - месячный совокупный доход в данной организации превышает 100000 рублей. Такие же выводы содержатся в решении

«Лидер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, судебные постановления, считая содержащиеся в них выводы ошибочными. Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста прокурора свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данного протеста. Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Лидер» состава административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 12 ноября 2012 года указал, что привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего будет являться правонарушением и может квалифицироваться по ст. 19.29 КоАП РФ только при наличии одновременно следующих условий: - ранее занимаемая должность госслужащего включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации; - не истекло два года после увольнения с государственной или муниципальной службы; - отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего; - месячный совокупный доход в данной организации превышает 100000 рублей. Такие же выводы содержатся в решении