Младший воспитатель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

364 944 руб. (л.д. 58-60). Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ФИО1 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не числится (л.д.13). Должник указал, что в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет. ФИО1 принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 52 кв.м., этаж 4, адрес: <...>, кадастровый номер 56:11:0301009:470, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56-АВ №407688 от 28.11.2014. Должник ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МБДОУ «Детский сад №18 «Кораблик» в должности младший воспитатель (л.д.89-90). Ссылаясь на наличие непогашенной свыше трех месяцев задолженности перед кредиторами в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, и отсутствие возможности погасить требования кредиторов, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что у должника имеется постоянный источник дохода, суд первой инстанции пришел к выводу о

среды для ребенка дошкольного возраста; по мнению подателя жалобы системность проведения игр и занятий свидетельствует об образовательной деятельности; в своей деятельности воспитатель использует элементы педагогической технологии «Монтессори-педагогика»; суд первой инстанции не обоснованно уравнял понятия «образовательная программа» и «образовательная деятельность», что противоречит пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон №273-ФЗ); ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность с привлечением педагогических работников, принятых на должности «воспитатель», « младший воспитатель »; реализуя образовательные услуги, без соответствующей образовательной программы и лицензии, ИП ФИО2 поставила под угрозу жизнь и здоровье детей, посещающих Центр «Облачко». Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судебное разбирательство по делу было перенесено на 22.04.2020, на 02.06.2020 на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821. В порядке

логопед, педагог – психолог, воспитатель группы раннего возраста вишенка, воспитатель первой младшей группы земляничка, воспитатель первой младшей группы колокольчик, воспитатель второй младшей группы фиалка, воспитатель второй младшей группы лютики, воспитатель средней группы калинка, воспитатель средней группы василек, воспитатель старшей группы рябинка, воспитатель подготовительной группы гвоздичка, воспитатель подготовительной группы ромашка, инструктор по физкультуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, физиомедсестра, заместитель директора по АХР, кастелянша, кладовщик, оператор стиральных машин, садовник, дворник, сторож (вахтер), уборщик служебных помещений, младший воспитатель группы раннего возраста, младший воспитатель первой младшей группы земляничка, младший воспитатель первой младшей группы земляничка, младший воспитатель первой младшей группы колокольчик, младший воспитатель второй младшей группы фиалка, младший воспитатель второй младшей группы лютики, младший воспитатель средней группы калинка, младший воспитатель средней группы василек, младший воспитатель старшей группы рябинка, младший воспитатель подготовительной группы гвоздичка, младший воспитатель подготовительной группы ромашка, шеф-повар, повар, подсобный рабочий, делопроизводитель, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения