административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по настоящему делу суд обоснованно исходил из того, что данное уголовное дело отличается определенной правовой сложностью, большим объемом (153 тома, из которых 131 следственных), многоэпизодностью, по делу привлечено в качестве потерпевших 65 человек, в качестве свидетелей - 127 человек, в качестве обвиняемых - 7 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, убийство, разбой, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), проведено большое количество различных экспертиз. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия органов предварительного следствия, а также Московского областного суда при рассмотрении уголовного
административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по настоящему делу суд обоснованно исходил из того, что данное уголовное дело отличается определенной правовой сложностью, большим объемом (153 тома, из которых 131 следственных), многоэпизодностью, по делу привлечено в качестве потерпевших 65 человек, в качестве свидетелей - 127 человек, в качестве обвиняемых - 7 человек, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (бандитизм, убийство, разбой, хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), проведено большое количество различных экспертиз. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия органов предварительного следствия, а также Московского областного суда при рассмотрении уголовного
участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми. В рассматриваемом случае, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <...>. С учетом изложенного, заявителю необходимо обосновать подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не по месту его жительства. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (сведения из ГИБДД). Заявителем вышеуказанные документы не представлены. Кроме того, исходя из смысла положений статьи 213.13 Закона о банкротстве, заявителю необходимо представить справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики. Кроме того, заявителю необходимо представить письменные пояснения о том,
участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми. В рассматриваемом случае, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <...>. С учетом изложенного, заявителю необходимо обосновать подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не по месту его жительства. В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются: копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (сведения из ГИБДД). Заявителем вышеуказанные документы не представлены. Кроме того, исходя из смысла положений ст. 213.13 Закона о банкротстве заявителю необходимо представить справку об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики. Кроме того, заявителю необходимо представить письменные пояснения о том,
Ходатайство и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по КБР – ФИО3 о продлении срока содержания под стражей ФИО2 внесено с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 Оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до двадцати лет лишения свободы, смертная казнь или пожизненное лишение свободы. Учитывая повышенную общественную опасность, многоэпизодность преступлений и характер преступлений, в совершении которых ФИО2 обвиняется, суд находит ходатайство о продлении ФИО2 срока содержания под стражей подлежащим удовлетворению. Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения на более мягкую, суд также не усматривает. Фактические обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении ФИО2 под стражу, а затем и продлении срока его содержания под стражей, сохраняют свое значение. С момента заключения ФИО2 под стражу объем предъявленного ему
суду, что являлся на отметки УИИ УФСИН России по КБР ежемесячно, без нарушений. Полагает, что объективных данных в обоснование необходимости заключения под стражу в отношении ФИО2 суду представлено не было. В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нальчика КБР Кагазежев А.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что органом дознания представлены достаточные данные, указывающие на причастность ФИО2 к расследуемым деяниям; ссылается на многоэпизодность преступлений ; имеющуюся в материале отрицательную характеристику личности и непогашенную судимость подозреваемого, а также на то, что предварительное расследование приостанавливалось в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО2, что подтверждает, по его мнению, доводы дознания о том, что подозреваемый может скрыться от правоохранительных органов, продолжать заниматься преступной деятельностью, и тем самым помешать производству по уголовному делу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав подозреваемого ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и его защитника
чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с многоэпизодностью преступлений и данных о личности ФИО1, поскольку установлено что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, поэтому суд не может согласиться с утверждением гос. обвинителя, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности может подтолкнуть его на совершение новых преступлений. Многоэпизодность преступлений , на что указывает гос. обвинитель в своем представлении, ни за одно из которых ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался и не был осужден, не может служить безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах, учитывая наличие заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с последним, т.е. ее добровольное волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении своего супруга и согласие подсудимого ФИО1 на прекращение уголовного дела в
