деле счете в отношении СНТ Сокол за март 2013г. (Л.Д.68) За другие месяцы искового периода ответчиком данных не предоставлено. Как следует из Акта учета показаний прибора учета СНТ Сокол от 30 июля 2013, подписанного совместно председателям СНТ Сокол и СНТ НОСТ Природа, в исковый период в ОАО Мосэнергосбыт передавались данные прибора учета по зонам суток - день/ночь. Как следует из имеющегося в деле списка садоводов, имеющих самостоятельные договоры энергоснабжения, каждый такой садовод имеет многотарифный прибор учета , который учитывает поступившую (потребленную) электроэнергию по зонам суток день/ночь (л.д. 60-61). Согласно Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем РФ 26.09.1996 Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.10.1996 N 1182), учет электроэнергии должен обеспечивать определение количества электроэнергии, как переданной в сети других собственников или полученной от них, так и отпущенной потребителям из электрической сети, расчеты потребителей за электроэнергию по действующим тарифам, в том числе многоставочным и дифференцированным (п. 2.3 Правил). Таким образом,
от 22.03.2013 на выполнение информационно-расчетного обслуживания. Предметом договора является оказание услуг по расчету и учет платежей за жилые помещения и коммунальные услуги, информационному обслуживанию потребителей согласно адресному списку многоквартирных домов (пункт 1.1 договора). Расчет и учет платежей за жилье и коммунальные услуги включает в себя: расчет платы за содержание и ремонт жилых помещений; расчет платы за коммунальные услуги по нормативам, расчет потребления с любыми комбинациями соединений точек учета с применением индивидуальных, домовых, групповых, многотарифных приборов учета , корректировочный расчет (перерасчет) при изменении данных в прошлом, перерасчет за недопоставку услуг, расчет пеней, регистрация платежей, в том числе интерактивная, разделение платежей по услугам (поставщикам), изготовление и доставка счетов-квитанций потребителям услуг, ведение работы с потребителями по дебиторской задолженности, в том числе заключение договора о рассрочке долга и выдаче предупреждений о погашении задолженности от имени ООО «Финансовый попечитель», подготовка пакета документов для взыскания задолженности. Вместе с тем МУП «ИРЦ» продолжало изготавливать и направлять
и подпункта «г» пункта 22 Правил № 124 следует, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, дифференцированным по времени суток, если общедомовые приборы учета в многоквартирном доме или индивидуальные приборы учета в жилом доме, а также индивидуальные приборы учета в многоквартирный дом (в случае, предусмотренном подпункте «д» пункта 21 упомянутых Правил) позволяют осуществлять такого рода дифференцированные измерения объема коммунального ресурса. Таким образом, исполнитель коммунальных услуг вправе применять дифференцированный тариф, если многоквартирный дом оснащен многотарифнымиприборамиучета , а также общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного
него статуса исполнителя коммунальных услуг. Заявитель указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что Компания непосредственно выставляет счета жителям МКД, следовательно, первичные документы находятся у истца. Вместе с тем истец не представил доказательств объективности и правильности расчета задолженности, исходные данные, используемые в расчете, ничем не подтверждены. Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о том, что использование тарифа, дифференцированного по времени суток, возможно в расчетах сторон только если МКД оснащен многотарифнымиприборамиучета . Возникла ситуация, что потребители оплачивали электроэнергию, потребленную жилыми и нежилыми помещениями, оборудованными многотарифными приборами учета по двуставочному тарифу, а суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость электрической энергии, предоставленной как на потребление помещениями, так и на общедомовые нужды по одноставочному тарифу. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил в полном объеме, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали
2011 года <№..>, выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим тень использования коммунальных ресурсов (при выборе одноставочной, леренцированной по 2 или 3 зонам суток цены (тарифа)). В случае если на участке установлен многотарифный прибор учета электрической энергии (день-ночь), то расчеты должны производиться по тарифам в соответствии с приказом РЭК - департамента от 14 декабря 2018 <№..>-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» (с учетом НДС), а именно: Тарифы, дифференцированные по двум зонам суток: - дневная зона с <Дата> - <№..>./кВтч.; с <Дата> - <№..>./кВтч.; - ночная зона с <Дата> - <№..>./кВтч.; с <Дата>
на аналогичный по адресу: <адрес>, осуществить замену оплавившегося корпус защиты приборы учета, признать незаконным бездействие по контролю за работой прибора учета, бездействие по замене однотарифного прибора учета, затрудняющего использование и препятствующего потребителю в выполнении своих обязанностей. В обоснование исковых требований истец указала, что осенью 2020 года в квартире истца по адресу: <адрес>, сгорело оборудования электроучета: оплавились части прибора учета электрической энергии, дисплей, защитный корпус, провода. В декабре 2020 года сотрудниками организации ответчика установлен многотарифный прибор учета электрической энергии. Истец подписала акт установки прибора учета. При этом подписание акта со стороны истца свидетельствует лишь об отсутствии возможности у истца оценить условия пользования новым прибором учета, отсутствии знаний по обслуживанию, функциях, особенностях такого прибора учета, сведений об изменениях размера платы за электрическую энергию, невозможности сориентироваться с последствиями такой установки прибора учета. Установка прибора учета привела к невозможности снятия показаний. На неоднократные обращения в организацию ответчика ответчик не произвел замену прибору учета
составила 131 245,71 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о перерасчете платы за электроэнергию с приложением доказательств уплаты на общую сумму 174 000 рублей. Как указано СНТ "Лесная Поляна", с учетом произведенной ФИО1. оплаты, задолженность истца перед ответчиком составила 131 245,71 рублей. Руководство садоводства в апреле 2017 года и в сентябре 2018 года отключило на участке N91 подачу электроэнергии, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. Судом установлено, что на земельном участке установлен многотарифный прибор учета расхода электроэнергии по двум зонам суток. Истцом в материалы дела представлен расчет и учет расхода электроэнергии за спорный период в соответствии с ценами (тарифами) установленными Комитетом по ценам и тарифам <адрес> на электроэнергию для населения <адрес>, с учетом того, что СНТ относится к группе потребителе электроэнергии приравненной к населению истцом потреблено энергии на 205 640,20 руб. Суд находит его арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен. Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение
«30». В данном случае у ответчика <дата> установлен прибор учета потребления электроэнергии <номер> «Меркурий 230 АRT-03», значность прибора учета: 6.2, коэффициент трансформации 30; состояние ПУ- работает, нет несоответствия. Каждые 10 секунд прибор показывает потребление «дня» и потребление «ночи». Суду также уточнила, что договор энергоснабжения заключенный между АО «Мосэнергосбыт» и ответчиком расторгнут <дата>. На день расторжения договора энергоснабжения за ответчиком числилась задолженность в размере 511301,60 руб. На основание технической документации <дата> ответчиком был установлен многотарифный прибор учета Меркурий 230 ART-03 заводской <номер>. Согласно техническим параметрам, прибор учета запрограммирован на заводе - изготовителе в зонном режиме, с встроенными часами, соответствующими «московскому» часовому поясу и московским тарифным расписанием: Т1 (день) с 07:00 до 23:00, Т2 (ночь) с 23:00 до 07:00. На основании заявления ответчика договор заключен с условием расчета по одноставочному тарифу (не дифференцированному по зонам суток). Ответчиком оплачивался расход по дневному режиму Т1, который учитывает потребление электроэнергии с 07:00 до 23:00,
