ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Модель правового регулирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 N 2153-О "По запросу Железнодорожного районного суда города Рязани о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 22 октября 2014 года N 308-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
признать недопустимыми полученные с нарушением закона доказательства, в том числе ввиду неправомерности возбуждения уголовного дела, привлечь сотрудников налогового органа в качестве специалистов или экспертов, назначить повторную экспертизу, постановить оправдательный приговор, в частности в связи с толкованием сомнений в виновности в пользу обвиняемого, и т.д. Изменение же порядка возбуждения уголовных дел о тех или иных преступлениях относится к дискреционным полномочиям законодателя, который вправе с учетом социально-экономических, организационных и других условий избирать ту или иную модель правового регулирования ; оценка целесообразности избранного варианта уголовной и уголовно-процессуальной политики к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. 4. В соответствии с Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (часть первая статьи 101), а основанием к рассмотрению дела
Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 880-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"
Законодательно предусмотренное право суррогатной матери давать согласие на то, чтобы при государственной регистрации рождения ребенка его родителями были записаны генетические родители, означает имеющуюся у нее возможность в записи акта о рождении ребенка записать себя матерью ребенка, что фиксируется и в свидетельстве о его рождении (статьи 14, 17 и 23 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"), обусловливая тем самым для женщины, родившей ребенка, права и обязанности матери (статья 47 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанная модель правового регулирования , не будучи единственно возможной, не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя. 4. Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения их конституционные права в указанном ими аспекте не нарушают, а потому их жалоба, как не отвечающая требованиям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленным в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Проверка же законности и обоснованности судебных
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой"
себя собственником (притом что он имеет фактическую возможность пользоваться имуществом общего пользования и извлекает полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг) обязательств, касающихся внесения указанной платы, одновременно с приобретением права собственности на недвижимое имущество в комплексе. Федеральному законодателю надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - в кратчайшие сроки внести в действующее законодательство изменения, с тем чтобы закрепить надлежащую модель правового регулирования организационных и имущественных отношений, связанных с функционированием комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, обеспечивающую поддержание справедливого баланса интересов, прав и обязанностей собственников различного имущества, входящего в эти комплексы, и конкретизирующую в том числе критерии определения и правовой режим имущества, используемого в таких комплексах для общих нужд, а также включающую в себя нормы, призванные урегулировать отношения по управлению этим имуществом и его содержанию, в частности порядок и условия установления и
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.2012 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Пензы"
существенно изменил ранее действовавшее правовое регулирование возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью сотрудника полиции, установив, в частности, размер единовременного пособия, выплачиваемого членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, в случае его гибели (смерти) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, в твердой сумме, индексируемой с учетом инфляции. Учитывая, что ныне избранная законодателем с целью гарантировать указанным лицам наиболее полное возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, модель правового регулирования не может считаться аналогичной применявшейся ранее, и принимая во внимание, что она действует с 1 января 2012 года, тогда как запрос Железнодорожного районного суда города Пензы поступил в Конституционный Суд Российской Федерации до этой даты, норма пункта 1 части 3 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в редакции Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу. 1.3. Называя в качестве
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 13-П "По делу о проверке конституционности частей 5 и 7 статьи 12.16, части 1.2 статьи 12.17, частей 5 и 6 статьи 12.19 и части 2 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Хотя дорожно-транспортная обстановка в субъектах Российской Федерации, а также в пределах территории каждого из них объективно различается, использовавшаяся до введения в действие федеральных законов от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ и от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ модель правового регулирования административной ответственности за нарушения правил в области дорожного движения была основана именно на усредненной оценке последствий этих нарушений на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем никакие вытекающие из Конституции Российской Федерации предписания, в том числе о соразмерности (пропорциональности) установленных санкций, не обязывали федерального законодателя отказываться от такой модели, равно как и менять нормативное регулирование, связав размер административных штрафов за административные правонарушения с наступлением последствий, обусловленных дорожно-транспортной ситуацией в конкретном регионе. Следовательно, если
Определение № 305-ЭС22-8615 от 24.08.2022 Верховного Суда РФ
Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет). Автомобили Lexus LX 570 Superior, двигатель 5663 куб. см и Lexus LX 570 Black Vision, двигатель 5663 куб. см соответствуют описанию модели Lexus LX 570 5.7 Premium + (позиция 262 Перечня легковых автомобилей средней стоимостью от 5 млн до 10 млн руб. включительно, с года выпуска которых прошло не более 5 лет). По смыслу статей 57, 71 (пункт «з») и 75 (часть 3) Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года
Постановление № А76-21404/16 от 06.09.2017 АС Уральского округа
на очередной год и плановый период (п. 3 Основ ценообразования). Как верно указал апелляционный суд, ссылаясь на наличие недополученных доходов, Предприятие не обосновало того, что оно лишено возможности учесть спорные объемы воды в составе технологических расходов при установлении тарифов на водоснабжение в последующих периодах. Вышеуказанными нормами права определен порядок компенсации ресурсоснабжающей организации недополученных (выпавших) доходов, в том числе в связи со снижением полезного отпуска воды конечным потребителям. Как правильно отметил апелляционный суд, существующая модель правового регулирования не предусматривает в качестве способа компенсации освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставщику стоимости соответствующего ресурса. При таких обстоятельствах доводы ответчика обоснованно отклонены. Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст.
Постановление № А76-21121/16 от 04.10.2017 АС Уральского округа
на очередной год и плановый период (п. 3 Основ ценообразования). Как верно указал апелляционный суд, ссылаясь на наличие недополученных доходов, Предприятие не обосновало того, что оно лишено возможности учесть спорные объемы воды в составе технологических расходов при установлении тарифов на водоснабжение в последующих периодах. Вышеуказанными нормами права определен порядок компенсации ресурсоснабжающей организации недополученных (выпавших) доходов, в том числе в связи со снижением полезного отпуска воды конечным потребителям. Как правильно отметил апелляционный суд, существующая модель правового регулирования не предусматривает в качестве способа компенсации освобождения исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставщику стоимости соответствующего ресурса. С учетом данных обстоятельств доводы Предприятия обоснованно отклонены. Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установив, что расчет объема и стоимости полученной ответчиком в мае 2016 питьевой воды истец произвел на основании показаний прибора учета, допущенных к эксплуатации в предусмотренном законом
Постановление № А32-46551/2021 от 15.06.2022 АС Северо-Кавказского округа
исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно подходу Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 10.02.2022 № 193-О), учитывающему сформулированные им ранее правовые позиции, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся, в частности, в пункте 25 постановления от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», модель правового регулирования ситуации – когда исковое заявление об оспаривании записи об отце в книге записей рождений не может быть предъявлено лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, – является конституционно оправданной, поскольку позволяет обеспечить реализацию принципа приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. С учетом изложенного, у судов отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу до рассмотрения Октябрьского
Постановление № 4А-339/14 от 29.05.2014 Саратовского областного суда (Саратовская область)
в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с обращением денежных средств в сумме 48910 руб. в доход государства без конфискации игрового оборудования мировым судьей было учтено, что данное оборудование не принадлежит ИП ФИО1, в связи с чем должно быть возвращено законному владельцу – ООО «<данные изъяты>» г. Москвы, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.2011 №6-П, согласно которой противоречит требованиям Конституции Российской Федерации существующая модель правового регулирования такого вида административного наказания, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, при которой собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав, поскольку при этом не предполагается выяснение того, какое отношение он имеет к правонарушению, и никакие его возражения не могут быть признаны достаточными для того, чтобы решение о конфискации принадлежащего ему имущества не было принято. Данный вывод Конституционного Суда
Постановление № 4А-475/2015 от 16.07.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
вида азартной игры и представления информации о событиях, относительно которых делается ставка, в связи с чем данные технические средства признаны судом «игровым оборудованием». При назначении ООО «Панорама» административного наказания в виде административного штрафа в размере 700000 рублей без конфискации игрового оборудования мировым судьей было учтено, что данное оборудование не принадлежит ООО «Панорама», что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.2011 №6-П, согласно которой противоречит требованиям Конституции РФ существующая модель правового регулирования такого вида административного наказания, как конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, при которой собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав, поскольку при этом не предполагается выяснение того, какое отношение он имеет к правонарушению, и никакие его возражения не могут быть признаны достаточными для того, чтобы решение о конфискации принадлежащего ему имущества не было принято. Данный вывод Конституционного Суда
Решение № 2-2861/16 от 20.04.2016 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
особенно если он вложил при этом средства большие, чем это необходимо для устранения нарушения, предусмотреть учет денежных средств, потраченных правонарушителем при исполнении им обязанности по устранению вреда в натуре. Подобное правовое регулирование было осуществлено при решении вопроса об исчислении размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе вследствие загрязнения нефтью и нефтепродуктами (методика, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87). Модель правового регулирования , основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, которое вместе с тем освобождает государство как собственника специфического имущественного объекта от доказывания размера причиненного ему ущерба, отвечает природе соответствующих правоотношений. Таким образом, сама по себе часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, содержащая лишь отсылку к таксам и методикам как форме исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, притом что такой размер, будучи величиной условной, поддается лишь