с точки зрения его характеристики в процессуальной доктрине. 50.2. Опыт применения термина "групповой иск" показал его небольшую востребованность в судебной практике в связи с особенностями модели группового иска, реализованной в главе 28.2 АПК. Причин тому несколько, выделим только основные. Во-первых, концепция "этого же правоотношения" (ст. 225.10 АПК) понимается в судебной практике практически как соучастие. Во-вторых, групповой иск стал пониматься как допускающий предъявление требований только о признании, но не о присуждении. Такое толкование привело к крайне ограниченному использованию понятия группового иска в арбитражном процессе. 50.3. В гражданском процессе (ст. 46 ГПК) отражена конструкция иска о защите прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, который является разновидностью группового иска, но не предусматривает возможности защиты персонифицированного круга лиц. 50.4. В связи с подготовкой единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ, рассчитанного на применение судами общей юрисдикции и арбитражными судами, необходима разработка, исходя из принципа равенства перед законом и судом, единой модели группового иска
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изъятия из оборота и уничтожения страховочных жилетов торговой марки «СИБГАЛС», модели: Аквос; Активист; Буревестник; Водолей-10; Водолей-10В; Водолей-15; Водолей-15В; Водолей-20; Водолей -20В; Гиссер, Дискавери, Командор; Кроха; Кроха-В; Лето; Одиссей; Охотник; Река; Рыболов; Сема; Сиеста; Тритон; Тритон В; Шкипер; Юнга; Юнга-В; Юпитер; Спасательный конец Александрова-К; Спасательный конец Александрова-Регби. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданскихправ путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить
право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующего изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой Роспатент выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец. При этом, исходя из п. 1 ст. 1354 Кодекса, именно патент удостоверяет исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. В соответствии с п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительного права, удостоверенного патентом, может быть осуществлена только после государственной регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца и выдачи патента (ст. 1393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действие же исключительного права на промышленный образец и удостоверяющего это право патента, в том числе дополнительного патента, признается недействительным или прекращенным досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 1398 и 1399 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на промышленный образец
патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376 ГК РФ). Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Способы защитыгражданскихправ направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда
этого, должник ФИО2 просит исключить из конкурсной массы должника имущества, необходимое ему для профессиональной деятельности: фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ модели CNC router 6090, стоимостью 250 000 руб., приобретенного на средства, полученные в рамках заключенного социального контракта от 03.08.2021г. с Управлением социальной защиты населения г. Первоуральска в целях повышения уровня жизни и качества должника и членов его семьи. В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 2 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, тогда как истец избрал по своему усмотрению способ защиты нарушенного права, предъявив ответчику требование об отказе от спорного договора купли-продажи и возврате уплаченных за спорный смартфон денежных средств. В данном случае производственный недостаток товара выявлен в течение 15 дней со дня передачи истцу товара, а потому установление того, является выявленный недостаток смартфона существенным или не существенным, правового значения для разрешения данного спора не имеет, следовательно, спорный договор купли-продажи подлежит расторжению, уплаченные за некачественный товар денежные средства – возврату истцу, о чем к правомерному выводу пришел суд первой инстанции. При этом, как уже отмечено, информация о том, в какой именно офис продаж АО «Мегафон-Ритейл» истцу следует представить спорный товар, и по какому адресу соответствующий конкретный офис продаж АО «Мегафон-Ритейл» находится, ответчиком истцу не представлена. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданскихправ и при исполнении
истец и ответчик заключили договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 11 64 Gb Black, imei №, модель №, стоимостью 56 990 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в приобретенном товаре выявились недостатки в виде неработоспособности устройства. 29.07.2021 потребитель обратился в ООО «Сервис-Групп» с заявлением о проведении исследовании в отношении товара, по результатам проведения которого выявленный недостаток подтвердился. Стоимость услуг ООО «Сервис-Групп» составили 12 000 рублей. 25.08.2021 истец обратился к продавцу с претензией, приложив копию экспертного исследования, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить убытки и выплатить компенсацию морального вреда. 30.09.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю, ответ на претензию не последовал. Указанные обстоятельства явились основанием для исчисления штрафных санкций в пользу истца по правилам Закона РФ «О защите прав потребителей». В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истца были изменены в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил
