Модернизация объекта с нулевой остаточной стоимостью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Ленинград), введены в эксплуатацию в декабре 1976 г., что подтверждается актом передачи основных средств от 08.10.1998 г. и техническими паспортами на основные средства. Первое улучшение технико-экономических показателей оборудования производилось в 1981 г., что подтверждается техническими требованиями Э-76860 СБ от 17.07.1981 г. Последующая модернизация оборудования производилась в 2010 - 2011 гг., что подтверждается проектами организации работ, приказами Общества, а также актами- сдачи-приемки работ. В 2012г. у общества была проведена модернизация в отношении полностью самортизированных объектов основных средств с нулевой остаточной стоимостью с 01.11.2008г. у основного средства с инв.№ 4106183 и с 01.12.2007г. - по остальным. Заявитель пояснил, что в ходе работ по модернизации, восстановлению технических характеристик происходила замена конструктивных элементов, производилось улучшение технико-экономических показателей, но не образовывались новые основные средства. В силу п.3 ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст.ст.259, 259.1, 259.2 и 322

№ ОС-3 о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств, в которых указана фактическая стоимость выполненного объема работ по модернизации, дата приема-сдачи модернизированных объектов, их наименование и инвентарный номер, а также изменения в характеристике объектов (том 2, листы 28-30, 32-34, 36, 38-39, 41-44, 46, 48-51). Из представленной ООО «Стекольный завод 9 Января» в налоговый орган ведомости основных средств, содержащей сведения по бухгалтерскому и налоговому учету, следует, что на дату завершения модернизации вышеперечисленных объектов основных средств они имели нулевую остаточную стоимость в налоговом учете, то есть их первоначальная стоимость была заявителем полностью самортизирована, ежемесячная амортизация в период с 31.05.2015 по 31.08.2016 не начислялась (том 2, листы 52-200; том 3, листы 1-225). Абзацем первым пункта 1 статьи 258 НК РФ предусмотрено, что сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования спорных объектов основных средств (85 месяцев)

ВАМИ г. Ленинград), введены в эксплуатацию в декабре 1976 г., что подтверждается актом передачи основных средств от 08.10.1998 г. и техническими паспортами на основные средства. Первое улучшение технико-экономических показателей оборудования производилось в 1981 г., что подтверждается техническими требованиями Э-76860 СБ от 17.07.1981 г. Последующая модернизация оборудования производилась в 2010 – 2011 гг., что подтверждается проектами организации работ, приказами Общества, а также актами-сдачи-приемки работ. В 2012г. у общества была проведена модернизация в отношении полностью самортизированных объектов основных средств с нулевой остаточной стоимостью с 01.11.2008г. у основного средства с инв.№ 4106183 и с 01.12.2007г. – по остальным. Заявитель пояснил, что в ходе работ по модернизации, восстановлению технических характеристик происходила замена конструктивных элементов, производилось улучшение технико-экономических показателей, но не образовывались новые основные средства. В силу п.3 ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным ст.ст.259, 259.1, 259.2 и 322

ОАО «Кузбассэнерго» при реорганизации в форме выделения. Данные об объектах основных средств для налогового учета получены от ОАО «Кузбассэнерго» по описи объектов основных средств для целей налогового учета по состоянию на 01.07.2006, содержащей данные о первоначальной стоимости, начисленной за период эксплуатации амортизации, остаточной стоимости передаваемого основного средства, оставшемся сроке полезного использования. Реконструкция ( модернизация) спорных основных средств и ввод их в эксплуатацию производился в 2007 году. Заявитель пояснил, что амортизационная группа в отношении спорных объектов не изменялась налогоплательщиком. Два из семи спорных объекта (золотоотвал, углеперегружатель) переданы правопредшественником с остаточной стоимостью, остальные – с нулевой остаточной стоимостью . По объектам, имеющим остаточную стоимость в соответствии с пунктом 14 статьи 259 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 2009г.) установлен срок полезного использования 30 месяцев, норма амортизации определена 3,33%. Срок полезного использования при вводе в эксплуатацию объектов после модернизацию, полученных от предыдущего собственника с нулевой остаточной стоимостью, установлен новый – 12