налогоплательщиком выполнены, у налогового органа отсутствуют основания для доначисления НДС в сумме 2 473 888 руб. и соответствующей суммы пени. Довод инспекции о том, что для применения данной суммы вычета следует руководствоваться особым порядком, предусмотренным п. 5 ст. 172 НК РФ для объектов завершенного капитального строительства, судом отклоняется, так как, доказательств осуществления работ капитального характера (реконструкции и модернизации) основных средств инспекцией не представлено. Следовательно, в данном случае норма п.5 ст. 172 НК РФ о применении вычета НДС по объекту капитального строительства неприменимы. Ссылка инспекции на увеличение стоимости основных средств в результате исправительной проводки за декабрь 2005 г. судом отклоняется, так как, налогоплательщикам возмещается налог на добавленную стоимость, уплаченный по товарам (работам, услугам), принятым к учету. При этом Законом не установлен порядок возмещения указанных сумм налога в зависимости от отражения расходов на счетах бухгалтерского учета. В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях
материалами дела не подтвержден факт модернизации скважины, а, соответственно, отсутствуют основания для увеличения стоимости данного основного средства в силу пункта 2 статьи 257 НК РФ. При названных обстоятельствах, требования общества по данным эпизодам судом удовлетворяются. В пункте 3.1 решения №09-12/01048 от 11.02.2008г. налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 153 и пункта 2 статьи 159 НК РФ, общество не начислило НДС на сумму расходов по оплате труда и ЕСН, отнесенных в бухгалтерском учете на увеличение стоимости строящихся объектов основных средств. Налоговый орган в представленном в материалы дела отзыве, ссылаясь на пункт 1 статьи 146 и пункт 2 статьи 159 НК РФ, указывает, что общество частично обеспечивало подрядчиков материальными ресурсами (трубы и другие материалы), стоимость которых отнесена на увеличение стоимости строящихся объектов. Учет затрат в бухгалтерском учете ведется на счете «08.3» (Вложения во внеоборотные активы). Бухгалтерскими проводками : Дебет счета «08.3» (Вложения
содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств, а также поддержание их в исправном состоянии. Вывод инспекции об изменении на эту сумму стоимости основного средства на основании п.2 ст. 257 Налогового Кодекса Российской Федерации необоснован, поскольку выполненные по факту работы не являются достройкой, дооборудованием, реконструкцией, модернизацией или техническим перевооружением объекта основного средства. В отношении начисления НДС заявитель считает, что правомерно уменьшил цену реализации товаров за предыдущий период путем корректировки налоговой базы последующих периодов на ретроспективную скидку. Определение цены товара в зависимости от объема реализации соответствует ст. 40 Налогового Кодекса Российской Федерации, а отражение скидок путем уменьшения выручки в бухгалтерском учете сторнировочными проводками не противоречит правилам бухгалтерского учета. Довод инспекции о необходимости изменения цены товара на предоставленную впоследствии скидку путем внесения изменений в выставленные счет-фактуры заявитель отклоняет, поскольку законодательством порядок учета такого рода скидок не предусмотрен, а изменение счетов-фактур в данном случае проведено быть не может, поскольку первоначально цена
совершение хищения бюджетных денежных средств путем мошенничества нашли свое подтверждение, исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе: показаниями представителя потерпевшего Т., согласно которым до апреля 2018 года весь комплекс работ по модернизации скважины, предусмотренный муниципальными контрактами, выполнен не был, тогда как их стоимость была оплачена в декабре 2017 года; показаниями свидетелей К2., Г., Т1., Д1., Я., Е. о перечислении 25 декабря 2017 года денежных средств за выполнение работ по муниципальным контрактам, заключенными МКУ «Администрация Дивьинского сельского поселения» в лице главы поселения Лепешкиной Г.В. и коммерческими организациями, возглавляемыми Пайщиковой Н.В., о невыполнении последней работ в установленные сроки; показаниями свидетелей Д2., С., согласно которым по состоянию на 26 февраля 2018 года в помещении скважины частично проведена проводка , установлены два светильника, по состоянию на 19 апреля 2018 года – не выполнены работы, предусмотренные контрактами по настройке автоматики, замене задвижек, об установке электромеханического таймера вместо частотного преобразователя; показаниями свидетелей Л., Д.,
