и ремонт устройств по утвержденным планам и графикам. Изучает условия работы устройств, выявляет причины преждевременного износа, принимает меры по его предупреждению. Контролирует выполнение установленного порядка проведения и качество ремонтных и строительно-монтажных работ, выполняемых специальными бригадами или строительными организациями. Инструктирует электромонтеров о правилах эксплуатации устройств СЦБ и средств связи, руководит их работой. Принимает участие в ликвидации неисправностей устройств, в их ремонте, монтаже, регулировке, электротехнических измерениях, замене и модернизации. Осваивает и внедряет прогрессивные методы технического обслуживания, ремонта, монтажа и прочих работ по закрепленному типу устройств . Контролирует работу электромонтеров, производит расстановку индивидуально работающих электромонтеров в соответствии с технологическим процессом. Способствует совершенствованию обучения и повышению квалификации электромонтеров. При возникновении отказов оборудования принимает необходимые меры для быстрого обнаружения и устранения неисправностей, обеспечивая безопасность движения поездов. Участвует в комиссионных осмотрах, в проведении комплексных проверок устройств СЦБ и средств связи. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся
строя тепловой изоляции. Согласно осмотру топок установили, что имеет место перегрев отдельных участков тепловой изоляции, причиной которого может быть неправильная настройка горелок, отклонение струи мазута в сторону стенки при закоксовывании сопел форсунок. Эксперты указали, что попадание пролитого или распыленного мазута на материал негативно влияет на структуру материала изоляции. Эксперты, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что между АО «Апатит» и ООО «ТИММУР» при заключении рассматриваемого договора подряда не произошел общепринятый для модернизации технических устройств на опасном производственном объекте документооборот «техническое задание – документация на техперевооружение – экспертиза». Отсутствие необходимых документов не позволило АО «Апатит» и ООО «ТИММУР» еще на начальном этапе устранить различные токования термина «температура в топке», что и привело к аварийной ситуации на опасном производственном объекте. Таким образом, суд считает, что истец не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или
участия насосов в производственном процессе Общества значения для разрешения первого из указанных вопросов не имеет. С учетом того, что статьей 1 Закона № 116-ФЗ техническое перевооружение опасного производственного объекта определено как приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств, а техническое перевооружение насосов, называемое так сторонами спора, но являющееся по сути модернизацией технических устройств , не относящихся к опасным производственным объекта «Площадка отделения переработки пропан-пропиленовой фракции» № А61-06264-0006 и «Площадка отделения полимеризации цеха производства полипропилена» № А61-06264-0004, техническим перевооружением опасного производственного объекта не является как само по себе, так и не является таковым как приводящее к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте. Административным органом не только не представлено суду соответствующих доказательств, не приведено аргументированных доводов об ином, но фактически в судебном заседании признано, что технологический процесс
заключение от 25.03.2016 №03, из которого следует, что работы по устройству полов в корпусе токарных заготовок АО «ЕПК Саратов» являются модернизацией; демонтажные работы в корпусе токарных заготовок АО «ЕПК Саратов» являются техническим перевооружением. В силу пункта 5 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, осуществленные, в том числе, в случаях модернизации и технического перевооружения объектов основных средств Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ннлогоплательщиком необоснованно учтены в составе косвенных расходов затраты по оплате работ, выполненных контрагентом ООО «Строительная компания «Север» по демонтажу и устройству полов в корпусе токарных заготовок, так как спорные работы являются модернизаций и техническим перевооружением производства Довод общества о несогласии с результатами экспертизы был исследован судами и правомерно отклонен, что нашло свое отражение в судебном акте. Согласно доводам налогоплательщика, стоимость работ, не связанных с реконструкцией здания, в том числе, стоимость демонтажа ветхих и аварийных не
города Комсомольска на Амуре на содержание жилья и текущий ремонт за период с 2009 года по январь 2012 года - отказать, как не обоснованные. Поскольку как установлено в судебном заседании ФИО7. самостоятельно и за счет собственных средств осуществлял содержание, текущий и капитальный ремонт, находящегося в собственности нежилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию, услуги по содержанию цельного участка, функционально обеспечивающего указанное нежилое помещение и прилегающую к нему территорию, а также осуществляет замену и модернизацию технических устройств , оборудования в них до истечения срока службы. Кроме того, ФИО3 самостоятельно проводятся работы по содержанию и ремонту фундамента, стен и фасадов, перекрытий и крыльца собственного помещения и проводятся работы по внешнему благоустройству прилегающей территории. При возникновении аварийных ситуаций ФИО3 за свой счет устраняет неполадки и производит необходимый ремонт общего имущества, расположенного в его решениях, в том числе: системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующих запорных арматур, а также другого оборудования, положенного
Российской Федерации об административных правонарушениях от 22 ноября 2018 года в отношении ООО «Диск», составлен государственным инспектором отдела государственного строительного надзора и по надзору за грузоподъемными механизмами по Кабардино-Балкарской Республике Кавказского управления Ротехнадзора ФИО3 Согласно пункту 3.6.12 Должностного регламента, утвержденного 25 октября 2017 года, данное должностное лицо уполномочено осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте, реконструкции или модернизации технических устройств в процессе эксплуатации, применяемых на опасных производственных объектах. Довод жалобы об истечении срока давности привлечения ООО «Диск» к административной ответственности также основан на ошибочном толковании положений статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 которой срок давности привлечения к административной ответственности по делам, связанным с нарушением требований промышленной безопасности, составляет один год. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении
