на тех же условиях. Иными словами, договор - новый, а его условия (кроме условия о сроке: договор считается заключенным на неопределенный срок) - прежние. Поэтому, возобновление договора происходит по умолчанию сторон: со стороны арендатора - это продолжение пользования имуществом, а со стороны арендодателя - это отсутствие возражений по этому поводу. Иными словами, продолжение пользования имуществом можно рассматривать как оферту со стороны арендатора в форме конклюдентных действий, а отсутствие возражений со стороны арендодателя - как молчаливый акцепт . Поэтому, чтобы прекратить такой договор, заинтересованная сторона должна совершить действие, определенно свидетельствующее о таком намерении. Если такое намерение имеет арендодатель, он обязан предупредить об окончании срока аренды и потребовать возврата предмета аренды. Если инициатива исходит от арендатора, он должен вернуть имущество арендодателю. Как установлено судом, договор аренды № 399/5 от 01.01.05г. заключен на срок с 01.01.05г. по 29.12.2005г. До 29.12.2005г. от истца (арендодателя) возражений о прекращении действия договора и требования возврата арендованного имущества
в качестве расчета вознаграждения агента применяли ставку 140 рублей за тонну растительного масла. ООО "Порт Виктория" в период с 12 марта 2019 года по 31 октября 2022 года, совершило многократные - 121 раз (том 1 л.д. 99-229, том 2 л.д. 1-129, т.3 л.д. 158-161) периодически повторяющиеся действия по акцептированию (принятию) единицы измерения вознаграждения агента из расчета 140 рублей за одну метрическую тонну перекаченного масла, что выражалось, как в отсутствие мотивированного возражения на отчеты ( молчаливый акцепт ), так в активных действиях, а именно подписание отчетов агента, подписании актов оказанных услуг и оплате вознаграждения агента из расчета 140 рублей за тонну. Всего за указанный период ООО "Порт Виктория" в счет оплаты агентского вознаграждения было произведено на расчетный счет ИП ФИО2 129 платежей, из которых восемь (8) платежей на общую сумму 1 397 010,08 рублей, из расчета 40 рублей за тонну, а остальные 121 платеж на общую сумму 83.841.912 рублей по ставке
универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов. С целью мирного урегулирования вопроса во внесудебном порядке 07.11.2018 в адрес постоянной регистрации по месту проживания ФИО2 была направлена претензия. Также к претензии были приложены акты сверки в двух экземплярах для подписания либо выставления замечаний. Почтовое отправление ... по данным отслеживания трек-номера, получено адресатом 12.11.2018, что позволяет сделать выводы об уклонении ответчика от подписания акта сверки взаимных расчетов и оплаты задолженности. Претензией был предусмотрен « молчаливый акцепт » по акту сверки взаимных расчетов, то есть в случае невозврата одного экземпляра акта сверки с подписью покупателя и отсутствие возражений по нему, акт сверки считается принятым в редакции поставщика. Таким образом, сумма задолженности за ФИО2 перед истцом составила 294 245,26 руб. В соответствии с п. 4.1.2 договора расчеты за отгруженный со склада поставщика товар производятся покупателем на условиях отсрочки платежа в 21 календарный день с момента отгрузки товара со склада поставщика. Поскольку последняя
пояснив, что с ответчиком не заключен договор субаренды земельного участка. ОАО «РЖД» не давало разрешение на его установку в полосе отвода железной дороги. Представитель ТУФА по управлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился. Судом постановлено изложенное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика - Мерлаков С.П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что при вынесении решения судом не учтено, что ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, что свидетельствует о молчаливом акцепте со стороны ТУ Росимущества. Полагает, что судом безосновательно оставлено без внимания землеустроительное дело. Не согласен с выводом суда о том, что использование ответчиком земельного участка по размещению торгового павильона может угрожать безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В возражениях на апелляционную жалобу Омский транспортный прокурор Брежнев Э.Б. указал на законность и обоснованность вынесенного решения, полагая доводы жалобы не заслуживающими внимания. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной
