район, п.г.т.Камские Поляны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Ремдортехстрой", г.Казань, - о взыскании 796000 руб. предоплаты и по встречному иску ООО "Ремдортехстрой" к ООО "Камстройпроект" о взыскании 3199526 руб. стоимости фактически выполненных работ и 1198657 руб. 80 коп. договорной неустойки. Истец поясняет, что строительство жилого дома должно было осуществляться за счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по Программе обеспечения жильем молодых семей на селе . В муниципальном контракте между истцом и третьим лицом источником финансирования указан Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Необходимо привлечение к участию в деле в качестве третьего лица НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил: привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». В связи с
средства в ОАО «Забота» не вернул. Таким образом, ответчик не смог приступить к выполнению работ по строительству жилых домов, указанных в договоре с истцом, так как перечисленные денежные средства были потеряны. Как пояснили, в судебном заседании представители истца, узнав о том, что с момента перечисления денежных средств 01.08.2007, ответчик так и не приступил к выполнению работ, истец, зная срочность сдачи указанных в договоре домов, строившихся по программе «Обеспечения доступным жильем молодых специалистов и молодых семей на селе », молодым семьям, направил в ОАО «Забота» претензию от 26.09.2007 г. (л.д. 25) с предложением вернуть предоплату истцу и оплатить штраф, согласно условиям договора. На указанную претензию ответчик не ответил, денежные средства не вернул. 8 октября 2007 г. отдел сельского хозяйства вновь направил ответчику претензию с предложением вернуть предоплату истцу и оплатить штраф, согласно условиям договора. Как пояснил в судебном заседании 21.05.2008 г. представитель ответчика после 01.11.2007 г. от истца поступали устные обращения
В.Н., при секретаре Сидоровой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Красный Восток Агро» к ФИО1 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: АО «Красный Восток Агро» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 01 марта 2012 года между АО «Красный Восток Агро» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по программе « Молодая семья на селе ». По условиям договора, стоимость квартиры определена в 960 000 руб. Оплата в размере 604 800 рублей от стоимости квартиры произведена в течение 30 дней с момента подписания данного договора, а остаток суммы за квартиру в размере 355 200 рублей, ответчик оплачивает до 2028 года, а в случае расторжения трудового договора до 2028 года ответчик оплачивает данную сумму, в течение трех рабочих дней со дня увольнения. 13 августа 2019 года трудовые отношения между
договору найма жилого помещения. Впоследствии Филипповой Д.Н. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации Малосердобинского района о постановке ее семьи на учет на получение жилья по областной программе «Дом для молодой семьи». Данное заявление также подписано и Филипповым Е.В. Решением Комитета местного самоуправления Топловского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № семья Филипповой Д.Н. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в число участников программы обеспечения жильем молодых специалистов, молодых семей на селе в рамках реализации программы «Дом для молодой семьи Пензенской области на 2009-2012 гг…» по условиям программы «Об областной целевой программе «Дом для молодой семьи в Пензенской области» на 2001-2005 гг.». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и Топловской сельской администрацией был заключен договор купли- продажи в рассрочку земельного участка и жилья, построенного на нем, расположенных в , на условиях целевой программы «Дом для молодой семьи», а именно - с рассрочкой на 15
считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как в сфере сельского хозяйства продолжает работать член его семьи – жена М.Н.В., просил в иске отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд приходит к следующему. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года". В разделе II данного постановления определены задачи указанной целевой программы, одной из которых является обеспечение доступным жильем молодых семей на селе , в том числе путем предоставления социальных выплат. Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, предусмотрены приложением N 16 к указанному постановлению. В абз. 2 п.1 Приложения 16 разъяснено, что под сельской местностью в настоящих Правилах понимаются сельские поселения или сельские поселения и межселенные территории, объединенные общей территорией в границах муниципального
правовых актов установлено, что администрацией МР «<адрес>» по настоящее время не приняты в полном объеме нормативные правовые акты в сфере улучшения жилищных условий молодых специалистов и молодых семей в рамках федеральной целевой программы по развитию села до 2020 года, при этом сроки федеральных целевых программ меняются на перспективу. Правила преставления субсидий молодым специалистам и молодым семьям не претерпели существенных изменений и направлены на улучшение качества жизни на селе, на поддержку востребованных специалистов и молодых семей на селе и т.д. Ст.15.1 ч.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы полномочия органов местного самоуправления в рассматриваемом вопросе. Так, органы местного самоуправления муниципального района вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции
основании исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установил, что ни сам ФИО1, ни Г.Р.А. до введения в действие 30.10.2001 года Земельного кодекса РФ указанными земельными участками в адрес не владели, каким-либо другим законным способом их не получали, а обратились они с заявлением об их представлении лишь в дата. Также, подсудимый ФИО1 и его родственник Г.Р.А. знали, что они проживают с семьями в служебном жилом доме, поэтому они, участвуя в республиканской программе помощи молодым семьям на селе , построили на других земельных участках новые жилые дома. Согласно решения Совета сельского поселения адрес от дата ФИО1 избран главой сельского поселения адрес В соответствии с Уставом сельского поселения адрес к вопросам местного значения Сельского поселения в частности относится осуществление земельного контроля за использованием земель Сельского поселения. Таким образом, подсудимый ФИО1, будучи главой администрации сельского поселения адрес умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, действуя в собственных интересах и в интересах своего
