УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сбытовой кооператив «Победа» (далее – СПП ССК «Победа») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в Балахтинском районе) (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, административный орган) об оспаривании предписания от 25.03.2014 № 79 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Федерального закона от 12.06.2012 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию ». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7
подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной внеплановой проверки и лабораторных испытаний факт несоблюдения обществом при реализации молочной продукции (масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое м.д.жира 72.5% высший сорт) государственному бюджетному учреждению «Сормовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции », ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия». По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,
нарушений требований статьи 11, части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения», пункта 46 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (в части соблюдения требований подпункта 8 пункта 3 статьи 10, пункта 5 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»), частей 1, 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию », пунктов 6.4, 6.20, 11.10, 11.16, 13.2, 13.3 Санитарно– эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 № 23, которым обществу предписывалось обеспечить в цехе по переработке молока соблюдение установленных законом требований. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и обращения административного органа в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении его
вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт изготовления обществом продукции (масла «Крестьянское» сливочное м.д.ж. 72,5%), по микробиологическим показателям не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции », что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 21.03.2018 № 907-17-О предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, предприниматель оспорил его в арбитражном суде. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что предпринимателю вменяется реализация молока и молочнойпродукции , не соответствующих по физико-химическим показателям требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТу 31453-2013 «Творог. Технические условия», в то время как предприниматель не является изготовителем указанной продукции, а доказательств того, что выявленное несоответствие реализуемой продукции является следствием деяний самого предпринимателя (ненадлежащее хранение, реализация по истечении срока годности и т.п.) административным органом не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного
и технологии производства. По мнению налогового органа, поддержанному Россельхознадзором и Прокуратурой, продукция, указанная в п.п. 1 п. 2 ст. 164 НК РФ (молоко и молокопродукты) для целей налогообложения и при применении постановления Правительства от 31.12.2004 № 908 должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» ТР ТС 033/2013. Между тем, выпускаемая обществом продукция требованиям указанного регламента не соответствует. Заявитель считает, что понятие «молоко и молокопродукты» шире понятия « молоко и молочная продукция », содержащегося в TP ТС 033/2013. Понятие «молочная продукция» относится, в том числе к TP ТС 033/2013, а «молокопродукты» могут относиться только к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880. Поскольку Общество не могло задекларировать производимый продукт в соответствии с ТР ТС 033/2013, так как в указанном техническом регламенте отсутствует наименование для указанного продукта, продукт был задекларирован в соответствии с
«Тверца» по адресу: Тверская область, г, Торжок, ул. М. Горького, д.57. Согласно протоколу лабораторных исследований № 12341 Л от 28.10.2020 и экспертному заключению № 1514 от 29.10.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» исследуемая удвоенная проба молочной продукции: молоко питьевое пастеризованное м.д.ж. 3,2%, ГОСТ 31450-2013, дата изготовления: 20.10.2020, изготовитель АО «ТМК «Тверда», Россия, <...>, отобранная в магазине ООО «О"КЕЙ» по адресу: <...>, не соответствует требованиям приложения В ГОСТ Р 58340-2019 « Молоко и молочная продукция . Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию». Согласно ГОСТ Р 58340-2019 «Молоко и молочная продукция. Метод отбора проб с торговой полки и доставки проб в лабораторию» установлен норматив для молока питьевого, изготовленного в соответствии с ГОСТ 31450-2013 по идентификации жировой фазы по жирнокислотному составу (приложение В). В исследуемом образце завышена массовая доля пальмитиновой кислоты (С 16:0) - 36,83±2,2% при гигиеническом нормативе - от 21,0 до 32,0%. На маркировке
