рубля процентов и 5174 рублей судебных расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции указал на то, что учреждение узнало или должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств после вступления в силу решения суда по делу № А56-99597/2017, следовательно, судами был неправильно определен период взыскания процентов. Расчет процентов должен был быть произведен за период с 30.50.2018 (момент вступления решения суда в законную силу) по 22.08.2018 ( момент исполнения решения суда ). Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, принятым по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
исчисляться за период, начавшийся 10.11.2017. Суд округа, изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на то, что учреждение узнало или должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств после вступления в силу решения суда по делу № А56-99597/2017, а следовательно, судами был неправильно определен период взыскания процентов. По мнению суда округа, расчет процентов должен был быть произведен за период с 30.05.2018 (момент вступления решения суда в законную силу) по 22.08.2018 ( момент исполнения решения суда ). Судебная коллегия, руководствуясь статьями 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из следующего. В настоящем случае денежные средства были получены организатором конкурса в качестве обеспечения заявки; требование о возврате денежных сумм не может быть квалифицировано в качестве деликтного или возникшего из неосновательного обогащения; направление и принятие заявки и перечисление в ее обеспечение денежных средств, в том числе с вытекающим из закона условием об их возможном возврате, свидетельствуют о договорных отношениях сторон, сходных
за период, начавшийся 10.11.2017. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на то, что учреждение узнало или должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств после вступления в силу решения суда по делу № А56-99597/2017, следовательно, судами был неправильно определен период взыскания процентов. Расчет процентов должен был быть произведен, как указал суд кассационной инстанции, за период с 30.05.2018 (момент вступления решения суда в законную силу) по 22.08.2018 ( момент исполнения решения суда ). Между тем судом кассационной инстанции не учтено следующее. Статьей 44 Закона № 44-ФЗ установлены правила и порядок обеспечения заявок при проведении конкурсов и аукционов. Пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на
Ракитное, Хабаровский край) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018 по делу № А73-2458/2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Верделит» (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 2» о взыскании 348 221 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 12 800 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 по 09.02.2018, процентов до моментаисполнениярешениясуда , установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество «Строительное управление № 2» просит о пересмотре судебных актов как незаконных полагая себя ненадлежащим ответчиком и указывая на неиспользованную истцом возможность обращения за возвратом спорной суммы к судебному приставу- исполнителю. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
жилых помещений в МКД, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилых помещениях в МКД; - реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в МКД и (или) их копии (при их наличии). Предприятие также просило в случае неисполнения решения суда при удовлетворении исковых требований взыскать с Товарищества 1000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда до моментаисполнениярешениясуда в полном объеме. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.06.2021 обязал Товарищество передать Предприятию истребуемые сведения, взыскал с Товарищества 500 руб. неустойки за каждый день неисполнения, в остальной части иска отказал. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022, отменил решение и отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и
недвижимое имущество заявителя: нежилое помещение, общей площадью 1221,7 кв. м, этаж 1-2-3-4-5, номер на поэтажном плане 26-Н, адрес объекта: <...>, литера А, пом. 26-Н, кадастровый номер 78:12:7149Б:3001:27:2, наложенное постановлением № 22/1/5476/16/2009 от 06.08.2009 в рамках сводного исполнительного производства № 22/1/775//16/2008-СД; - обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 либо иного другого пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу, в чьем производстве будет находиться на момент исполнения решения суда сводное исполнительное производство № 22/1/775//16/2008-СД, произвести освобождение от ограничений (запретов, снятие арестов) банковских счетов общества, открытых в банках на территории Российской Федерации, постановлениями от 20.05.2010 № 5885/1, № 5885/2, № 5885/3, № 5885/4, № 5885/5, и с недвижимого имущества заявителя: нежилое помещение, общей площадью 1221,7 кв. м, этаж 1-2-3-4-5, номер на поэтажном плане 26-Н, адрес объекта: <...>, лит. А, пом. 26-Н, кадастровый номер 78:12:7149Б:3001:27:2, наложенное постановлением № 22/1/5476/16/2009 от 06.08.2009 в рамках сводного
арбитражный управляющий ФИО1 ФИО5, об обязании предоставить документы и о взыскании неустойки, установил: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис» (далее – ООО, общество «РегионЭнергоСервис», ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, л. д. 55): 1) налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «РегионЭнергоСервис» с 01.07.2018 по момент исполнения решения суда по настоящему делу с отметкой инспекции о принятии; 2) документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей общества за период с 01.07.2018 по момент исполнения решения суда по настоящему делу; 3) протоколов очередных/внеочередных общих собраний участников ООО «РегионЭнергоСервис» с 01.07.2018 по момент исполнения решения суда по настоящему делу, списка участников на момент исполнения решения суда по настоящему делу; 4) отчета директора ФИО6 о проделанной работе с 15.02.2019
дела на упомянутых граждан не открыты. При этом свидетельство о праве на наследство Росимуществом до настоящего времени не получено, также не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Денежные средства, находящиеся на счетах, являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит: Признать выморочным имущество, состоящее из денежных средств на счетах: - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда , умершей И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>; - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>; - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>; - № в ПАО «Сбербанк России» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершего Ч., ДД.ММ.ГГГГ
размере 1 476 070,26 руб. Сведений об открытии наследственного дела после смерти В. не имеется. Просит признать имущество В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства в размере 336 377,72 руб., находящиеся на лицевом счете №, открытом в АО «Банк Оренбург» и денежные средства в размере 1 476 070,26 руб., находящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», а также все имеющиеся на данных счетах проценты, начисленные на сумму размещенных денежных средств на момент исполнения решения суда , выморочным. Признать право собственности Российской Федерации на имущество В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежные средства в размере 336 377,72 руб., находящиеся на лицевом счете №, открытом в АО «Банк Оренбург» и денежные средства в размере 1 476 070,26 руб., находящиеся на лицевом счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», а также все имеющиеся на данных счетах проценты, начисленные на сумму размещенных денежных средств на момент исполнения решения суда. Обязать Территориальное управление Федерального агентства
дела на упомянутых граждан не открыты. При этом свидетельство о праве на наследство Росимуществом до настоящего времени не получено, также не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Денежные средства, находящиеся на счетах, являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просит: признать выморочным имущество, состоящее из денежных средств на счетах: - № в ПАО <данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда , умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; - № в ПАО «<данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>; - № в ПАО «<данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. У-<адрес>; - № в ПАО «<данные изъяты>» и процентов, начисленных на них на момент исполнения решения суда, умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с.
