сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Относительно момента признания дохода , полученного от реализации недвижимости, суды, руководствуясь положениями статей 39, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что в спорный период 2011 год обязанность по уплате налога на прибыль при продаже недвижимости, подлежащей государственной регистрации, возникла с момента государственной регистрации перехода прав на такое имущество. Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 № 15726/10. Доводы общества об
Третьим лицам данные векселя ФИО1 не передавались, а были предъявлены векселедателю, в результате чего в 2016 году налогоплательщиком был получен доход в размере 50 000 000 рублей, доход по остальным векселям был получен при их предъявлении к оплате в 2017 году. Следовательно, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению налога за 2016 год с включением в состав доходов этого налогового периода денежных средств от погашения векселей, состоявшегося в 2017 году. Выводы судов об определении моментапризнаниядохода для целей налогообложения физических лиц согласуются с подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2000 № 440/99 и сохраняющим свою актуальность, в соответствии с которым получение гражданином векселя как имущества, не обладающего потребительскими свойствами, не позволяет квалифицировать его как доход в натуральной форме. При таких обстоятельствах доводы налогового органа, приводимые в кассационной жалобе, о необходимости взимания налога в момент получения векселей как дохода налогоплательщика в натуральной форме (статья 211
собственности основывается на исследовании доказательств, подтверждающих факт владения налогоплательщиком недвижимым имуществом более 15 лет. Поэтому решение суда не может быть тем документом - основанием, с которым инспекция связывает фактическую передачу имущества налогоплательщику. Оснований не согласиться с данными выводами у коллегии судей не имеется. Как верно указал суд первой инстанции, НК РФ не содержит нормы, предусматривающий момент начала налогообложения имущества, безвозмездно полученного при давностном владении. Подпункт 1 пункта 4 статьи 271 НК РФ предусматривает момент признания доходов от безвозмездного получения имущества в случае получении имущества по акту. Следовательно, в данном случае нужно исходить из существа возникших правоотношений. Вместе с тем момент признания дохода в виде безвозмездно полученного имущества не может зависеть только от воли налогоплательщика. Суд первой инстанции отразил, что момент истечения срока исковой давности и начала течения срока приобретательной давности является моментом безвозмездного получения имущества с последующим обложением налогом на прибыль и налогом на имущество. Применительно к данному случаю,
здания общежития к государственной собственности, по решению суда общество получило здание общежития в собственность, при этом у него перед предыдущим собственником (в лице Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области) каких-либо встречных обязательств не возникло. В материалах дела имеется акт о приеме-передаче здания общежития в собственность общества от 01.08.2016 № 000000000026 (том 3, лист 41), согласно которому здание общежития принято обществом на учет. Подпункт 1 пункта 4 статьи 271 НК РФ предусматривает момент признания доходов от безвозмездного получения имущества в случае получении имущества по акту. В связи с этим инспекция обоснованно посчитала, что получение имущества в данном случае является безвозмездным получением имущества, которое в силу пункта 2 статьи 248 НК РФ и статьи 250 НК РФ требует учета стоимости данного имущества в целях налогообложения прибыли. Такой учет осуществляется с даты оформления акта о приеме-передаче здания общежития в собственность общества от 01.08.2016 № 000000000026. При этом суд первой инстанции
оценить. Из указанных норм следует, что основанием для возникновения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль является получение дохода, который возможно оценить и момент признания которого установлен статьей 271 НК РФ. Специфика оказания услуг по льготным тарифам не позволяет Обществу определить в момент оказания такой услуги размер возмещения выпадающих доходов, который в конечном итоге будет определен соответствующим бюджетом в добровольном порядке либо по решению суда. Следовательно, не отрицая производственный характер деятельности по оказанию услуг, момент признания доходов в виде полученного возмещения из бюджета необходимо определять по правилам, установленным подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ для признания расходов в виде сумм возмещения убытков, - по дате признания должником или вступления в законную силу решения суда. Таким образом, у Инспекции отсутствовали правовые основания для квалификации выпадающих доходов Общества в качестве выручки от реализации товаров (работ, услуг). По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10159/13, на
в связи с применением общей системы налогообложения. Основанием для утраты права на применение УСН, явились выводы проверки о не включении Заявителем в 2013 году в состав доходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, денежных средств, в общей сумме 107 897 546,38 руб., поступивших от физических лиц на расчетные счета ООО «САНА+», действующего от имени ООО «Финанс-Инвест», по соглашениям о бронировании квартир в строящихся жилых домах №1 и №2 по ул.ФИО10. Момент признания доходов по упрощенной системе налогообложения установлен пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ, исходя из которого, при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения, учет доходов по упрощенной системе налогообложения производится не только в момент погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику, но и в момент поступления денежных средств на счета в банках налогоплательщика в порядке предварительной оплаты (аванс). В силу пункта 1 статьи 41 НК РФ возникновение облагаемого налогом дохода обусловлено фактом получение экономической выгоды, а также
него умысла на неуплату налогов. Аналогичным образом, ссылается на показания свидетеля С отмечая, что вопрос о налогообложении спорной суммы в <...> руб. обсуждался с сотрудниками юридической фирмы, в результате чего был сделан вывод об отсутствии налоговой базы, после чего была подготовлена декларация и через С сдана в налоговый орган, а затем возвращена ему. Отмечает, в соответствии со ст. 271 Налогового кодекса РФ при общей системе налогообложения момент поступления денежных средств не влияет на момент признания доходов с применением метода начисления, а доход в виде сумм возмещения убытков признается в момент вступления в законную силу решения суда. Перечисляет все письменные доказательства, положенные в основу состоявшегося в отношении него обвинительного приговора, указывая, что они не подтверждают его вину в совершении преступления, а в ряде случаев вообще не соответствуют фактическому положению дел. Оспаривает достоверность выводов эксперта Ф в заключении № 16 от 12.03.2018, приводит в этой части доводы, аналогичные доводам его адвоката.
с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В текст договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ б/н включено положение о том, что на момент подписания каждого договора расчеты между сторонами произведены полностью. Следовательно, исполнение обязательств, в том числе, факт уплаты денежных средств по договорам, считается подтвержденным. Учитывая, что условиями договоров купли-продажи установлено, что расчеты по оплате приобретенных квартир и нежилых помещений произведены до подписания договоров, а иных способов оплаты договорами не предусмотрено, то моментом признаниядоходов для целей налогообложения будет считаться день подписания договора. Кроме того, указанные выше договоры купли-продажи были представлены сторонами в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Хакасия» в целях осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости. Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов следует, что право
от экономии на процентах, за пользование заемными средствами облагаемого налогом на доходы физических лиц НДФЛ по ставке 35% на сумму 583 452 рубля 05 копеек Истец считает действия УАО «Уралтранстром» незаконными, а произведенное в отношение нее начисление дохода дающего право на удержание налога в виде материальной выгоды по ставке 35 % не основанными на нормах права. Возражения ответчика сводятся к тому, что он в отношении истца действовал в соответствии с общими положениями о моментепризнаниядохода налогоплательщика со ссылкой на п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, об определении налоговой базы по НДФЛ и определении понятия материальная выгода подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из чего, делает вывод, что согласно ст. ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации у истца возникла экономическая выгода в виде процентов за пользование займом, соответственно, образовался доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, в связи с чем, ответчик
регистрации. В текст договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ включено положение о том, что на момент подписания этого договора расчет между сторонами произведен полностью; стороны претензий друг к другу не имеют (п. 3.2). Следовательно, исполнение обязательства, в том числе, факт уплаты денежных средств по договору, считается подтвержденным. Учитывая, что условиями названного договора купли-продажи установлено, что расчет по оплате приобретенного недвижимого имущества произведен до подписания договора, а иных способов оплаты договором не предусмотрено, то моментом признания доходов для целей налогообложения будет считаться день подписания договора. Кроме того, указанный договор купли-продажи был представлен в Росреестр по Республике ФИО1 в целях осуществления государственной регистрации, право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 В совокупности представленные доказательства позволяют сделать вывод суду о получении ФИО2 дохода от продажи недвижимости в размере 52 000 000 руб. Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также наличие оплаты за проданное имущество в полном объеме, суд считает, что
