Момент совершения административного правонарушения в форме бездействия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образом, на момент совершения административного правонарушения - 02.06.2020 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечен к административной ответственности. На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника нарушены пункт 1 и пункт 2 статьи 143, пункт 7 статьи 12, пункт 3 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 и пункт 11 Общих Правил, приложение 4 Типовых форм. Нарушения правил проведения процедур банкротства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которой при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт бездействия арбитражного управляющего,

об отсутствии связи момента окончания противоправного деяния с истечением установленного законодательством срока. Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения или наступления событий препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния). Срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение. Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 № 5-АД19-21, от 13.05.2019 № 5-АД19-23, от 10.09.2021 № 11-АД21-31-К6. В данном случае Общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося именно в несвоевременном представлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров. Несвоевременное представление статистических форм учета за пределами установленного срока, выражается в противоправных действиях заявителя по подаче таких форм. Данное правонарушение началось с момента бездействия и окончено на дату представления статистической формы учета в таможенный орган через личный кабинет, местом его совершения является

правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем. Не может быть длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителя. В противном случае проверяющий орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не мог пресекать ранее допущенное правонарушение. Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия , срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное

деяния с истечением установленного законодательством срока. Таким образом, длящееся правонарушение начинается с момента совершения бездействия и оканчивается вследствие действий самого виновного лица, направленных к прекращению административного правонарушения или наступления событий препятствующих его совершению (например, выявление противоправного деяния). Срок давности в отношении длящихся правонарушений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле лица, совершившего административное правонарушение. Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.05.2019 №5-АД19-21, от 13.05.2019 №5-АД19-23, от 10.09.2021 №11-АД21-31-К6. В рассматриваемом случае ООО «ГК Ремонтные технологии» и директор ООО «ГК Ремонтные технологии» ФИО3 признаны виновными в совершении правонарушений, выразившихся именно в несвоевременном представлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров. Несвоевременное представление статистических форм учета за пределами установленного срока, выражается в противоправных действиях заявителя по подаче таких форм. Данное правонарушение началось с момента бездействия и окончено на дату представления статистической формы учета в таможенный орган через

заместителя начальника Северо-Кавказской электронной таможни ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. С данными выводами должностного лица о наличии в действиях директора ООО «Кавказ-Дизель» ФИО2 состава указанного административного правонарушения не согласился судья Промышленного районного суда г. Ставрополя. Отменяя постановленный судебный акт и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что в деянии указанного должностного лица состав административного правонарушения отсутствует, поскольку на момент совершения административного правонарушения в форме бездействия 20 июля 2019 года административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении 90 дней после окончания установленного срока отсутствовала, часть 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в стати 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных

события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Мировой судья установив, что на момент совершения административного правонарушения в форме бездействия (неисполнения в установленный срок предписания Ивгосжилинспекции) ФИО1 являлся директором МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение», пришел к выводу о наличии в его действиях, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5. КоАП РФ. С выводами мирового судьи о том, что поскольку ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся руководителем муниципального предприятия, а потому подлежит административной ответственности как должностное лицо, соглашаюсь, оснований для иной оценки не усматриваю. Согласно ст. 2.4. КоАП РФ