Момент возникновения полномочий генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

директоров общества организует его работу, созывает заседания Совета директоров и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров (п. 7.6 Устава). Пунктом 8.2 Устава установлено, что генеральный директор избирается общим собранием акционеров и подотчетен ему. Трудовой договор (контракт) с генеральным директором от имени общества подписывает лицо, председательствующее на общем собрании акционеров общества, либо по поручению общего собрания акционеров председатель Совета директоров общества (п. 8.4 Устава). Таким образом, момент возникновения полномочий генерального директора общества не связан с моментом заключения с ним трудового договора. Вместе с тем, такой договор может быть заключен лишь с лицом, наделенным полномочиями исполнительного органа общества по решению общего собрания акционеров или совета директоров общества. В силу пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического

ограниченной ответственностью «Территориальный производственно-хозяйственный комплекс «Заря» ФИО9 в связи с тем, что согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором является ФИО4о, которым отозваны ранее выданные доверенности от имени общества, судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства и правовой позиции выраженной в Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11 августа 2023 г. № 305-ЭС23-3934 по делу № А40-133029/2020 в части применения положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о моменте возникновения полномочий генерального директора на осуществление деятельности в качестве единоличного исполнительного органа, которые применимы и в отношений положений Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (статьи 33 и 40), такие полномочия у соответствующего лица возникают с момента его избрания уполномоченным органом общества, а не с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи. Согласно данной правовой позиции, законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения

документы от имени генерального директора и главного бухгалтера подписаны ФИО20 начиная с 27.07.2011. Однако по данным ЕГРЮЛ запись в ЕГРЮЛ о том, что ФИО20 назначен на должность генерального директора ООО «Форанта», внесена 04.08.2011, в связи с чем Инспекция сделала вывод о том, что счета - фактуры, а также товарные и ТТН за период с 27.07.2011 по 03.08.2011 подписаны неуполномоченным лицом. Между тем, позиция Инспекции относительно того, что дата записи в ЕГРЮЛ является моментом возникновения полномочий генерального директора не соответствует действующему законодательству, поскольку из п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ следует, что полномочия нового руководителя юридического лица, в том числе действовать от имени организации без доверенности и подписывать счета-фактуры, возникают с момента избрания его на эту должность общим собранием участников общества и не связываются с моментом записи в ЕГРЮЛ. В ходе рассмотрения материалов проверки Инспекции представлялась копия решения единственного участника

если в момент возникновения возможности реализовать право на подачу иска, ранее действовавший в период возникновения обстоятельств привлечения к ответственности срок исковой давности не истек или не начал течь, то применяется срок исковой давности по действующей на момент возникновения права на иск редакции Закона. В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы жалоб о пропуске заявителем срока исковой давности по заявлению и переходит к рассмотрению спора по существу, с учетом сформированных в суде первой инстанции материалов дела. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Смирнов Виктор Геннадьевич являлся генеральным директором должника в период с 15 декабря 1992 года по 08 апреля 2013 года. После принятия решения о прекращении его полномочий в качестве генерального директора Смирнов В.Г. сохранял контролирующие функции как участник с долей в размере 80% уставного капитала должника и как лицо, фактически контролирующее деятельность должника. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона