надлежащим образом исполнить обязательства по Договору в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, должна в течение 10 календарных дней с моментавозникновения таких обстоятельств в письменном виде уведомить другую Сторону о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и невозможности исполнить свои обязательства с приложением подтверждающих документов, выданных компетентными государственными органами или Торгово-промышленной палатой Российской Федерации. При несоблюдении данного условия Сторона лишается права ссылаться на указанные обстоятельства. 6.9. Если обстоятельства непреодолимой силы и их последствия продолжают действовать более ____, Договор может быть расторгнут по требованию любой из Сторон. В этом случае ни одна из Сторон не будет иметь права на возмещение убытков. 7. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 7.1. Стороны не имеют права в течение срока действия Договора и после его окончания разглашать любую конфиденциальную и/или являющуюся собственностью одной из Сторон информацию, относящуюся по Договору к обязанностям или к деятельности Сторон, за исключением информации, которая должна быть опубликована, размещена в сети Интернет и (разглашена) (распространена) иным образом
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к администрации требований, указав на фактического потребителя спорных услуг в заявленном периоде. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы заявителя о моменте возникновения прав и обязанностей по договору хозяйственного ведения подлежат отклонению исходя из недоказанности наличия у администрации, как собственника спорного имущества, обязанности по оплате потребленного ресурса, фактическим получателем которого, как установили судебные инстанции, является третье лицо. Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
области в исполнении решения собственников помещений об изменении способа формирования фонда капитального ремонта рассматриваемого многоквартирного дома является незаконным и нарушает права и законные интересы собственников помещений соответствующего МКД. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ). Несмотря на наличие законодательной обязанности управляющих компаний на обращение с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий о находящихся в управлении домах, Закон не связывает с моментом внесения таких изменений момент возникновения прав и обязанностей по управлению. Действия по внесению сведений в реестр, в данном случае, являются действиями по учету в сфере управления многоквартирным домом, поскольку права и обязанности, связанные с управлением не связаны с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр, а вытекают из условий договора управления и волеизъявления собственников, оформленного протоколом общего собрания. Принимая во внимание обстоятельства данного дела, учитывая выбор собственниками жилых помещений многоквартирного дома способа управления домом управляющей организацией, заключение договора управления многоквартирным
ООО «Кирпичный завод «Тбилисский». Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Таким образом, 22.01.2007г. все права и обязанности собственников долей в уставном капитале общества перешли к приобретателю по сделкам купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» – ФИО2 С этого же момента продавцы по сделкам утратили статус участников общества. Стороны сделок купли-продажи доли не вправе устанавливать иной момент возникновения прав и обязанностей участника общества, иначе как с момента уведомления общества о состоявшейся уступке с приложением доказательств такой уступки, поскольку положения пункта 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» носят императивный характер. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не установлен момент перехода доли в уставном капитале ООО «Кирпичный завод «Тбилисский», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. 17.03.2007г. было проведено внеочередное общее собрание участников общества ООО «Кирпичный завод «Тбилисский» на
истцу не представили. По мнению истца, это свидетельствует об уклонении ответчиков от государственной регистрации договора аренды, что явилось основанием для обращения истца в суд на основании ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, в силу ст. 425, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения прав и обязанностей по договору аренды закон определяет с момента государственной регистрации договора. Обращение истца о государственной регистрации последовало 2.12.2005 г. Однако, 17 ноября 2005 г. на производственный корпус № 14, принадлежащий ФГУП «Н – ФИО2 ЭМЗ», судебным приставом – исполнителем Н – Ломовского РО УФССП по Пензенской области наложен арест, что подтверждается актом описи и ареста имущества должника. Согласно указанному акту должнику - ФГУП «Н – ФИО2 ЭМЗ», предоставлено право пользования имуществом. В соответствии
