объектам, построенным до введения в действие в 2005 году Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов. Строительство и возникновениеправа собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 01.01.1995, регулировалось Законом о собственности в РСФСР. Согласно статье 14 Закона о собственности в РСФСР хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций . Гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно
требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, согласно ст. 51 АПК РФ. В связи с необходимостью предоставления дополнительных материалов по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст.66 АПК РФ, истребовать у регистратора – ЗАО «Регистраторское общество «Статус», сведения об акционерах с 1992 года, 25.06.2007 года, 17.10.2003 года на момент получения запроса в отношении ФИО1 был ли открыт лицевой счет на истца и в отношении ФИО3 на момент рассмотрения спора и на момент возникновения прав на акции , поскольку по сведениям ФИО1, акции не отчуждались каким-либо образом, обратилась в суд с иском о признании акционера, т.к. единственным акционером общества является ФИО3 Истребовать из налогового органа г. Сызрани сведения в отношении ЗАО «Поиск», а именно: Устав, сведения – свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ, все изменения, касающиеся внесения изменений в Устав. В связи с вышеизложенным, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании
акционерному обществу «Новотаежное» об обязании выплатить 30 000 руб. дивидендов за период с 1999 года по 2009 год. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2010 возбуждено производство по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования от закрытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (660049, <...>) следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: -выписку из реестра акционеров открытому акционерному обществу «Новотаежное» (ОГРН <***>) с указанием момента возникновения права на акции . Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать от закрытого акционерного общества «НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» (660049, <...>) следующие доказательства: -выписку из реестра акционеров открытому акционерному обществу «Новотаежное» (ОГРН <***>) с указанием момента возникновения права на акции. 2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 26 ноября 2010 года. 3. Предложить закрытому акционерному обществу «НАЦИОНАЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ» представить доказательства непосредственно
к открытому акционерному обществу «Новотаежное» об обязании выплатить 30 000 руб. дивидендов за период с 1999 по 2009 год. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2010 возбуждено производство по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования от закрытого акционерного общества «Компьютершер Регистратор» (660017, <...>) следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: -выписку из реестра акционеров открытого акционерного общества «Новотаежное» (ОГРН <***>) с указанием момента возникновения права на акции в отношении ФИО1 (паспорт 0400 №326225 выдан 05.12.2000 УВД г.Канска Красноярского края; адрес регистрации по месту жительства: <...>). Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать от закрытого акционерного общества «Компьютершер Регистратор» (660017, <...>) следующие доказательства: -выписку из реестра акционеров открытого акционерного общества «Новотаежное» (ОГРН <***>) с указанием момента возникновения права на акции в отношении ФИО1 (паспорт 0400 №326225 выдан 05.12.2000 УВД г.Канска
соответствии со ст. 46 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 3 ст. 8 ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра акционерного общества по требованию акционера обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой. Из смысла и содержания указанной нормы следует, что сама по себе выписка из реестра акционеров общества не свидетельствует о возникновении у акционера прав на акции, а только подтверждает эти права. Моментвозникновенияправ на акции законодатель связывает с моментов внесения соответствующей записи в реестр акционеров. Дополнительно истицей представлены в материалы дела документы (протоколы внеочередных собраний акционеров от 05.01.2004 г., 30.08.2004 г., письмо ОАО «Ступинская металлургическая компания» № 430-01-141 от 09.04.2004 г., Постановление ИМНС России № 13 по САО г. Москвы № 185 от 08.10.2004 г., договор на открытие счета в КБ «Арбат-Банк» от 17.03.2004 г.), свидетельствующие о том, что ФИО1 в спорный период заключал договоры, вел деловую
выпуска и заключения 30.09.2013 г. договора купли-продажи ценных бумаг № 101 акций дополнительного выпуска с ООО «ВладДевелопмент», с 29.11.2012 г. было возбуждено уголовное дело в отношении 1 700 000 акций основного выпуска принадлежащих ФИО1, 14.01.2013 г. акции арестованы в рамках уголовного дела и 22.01.2013 г. заблокированы на лицевом счете ООО «ВладДевелопмент», 21.02.2013 г. ФИО1 была признана потерпевшей. В связи с чем, ООО «ВладДевелопмент» по формальному основанию, являются на моментвозникновения спорных правоотношений акционером ПАО «Дальприбор» имело возможность воспользоваться правом на получение акций дополнительного выпуска в результате принятия решения об увеличении уставного капитала и дополнительного выпуска акций. На момент незаконного списания акций путем мошенничества доля участия ФИО1 в уставном капитале ПАО Дальприбор», приходящаяся на 1 700 000 штук акций, составляла 23,52 %, о чем свидетельствует список аффилированных лиц от 31.03.2011 г., размещенный на сайте раскрытия информации Интерфакс в сети интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=15464, также указанное установлено в Приговоре Ленинского районного суда
арбитражного суда апелляционной инстанции. С учетом вышеизложенных обстоятельств и особенностей арбитражного процесса на основании вступившего в законную силу 28 сентября 2021 года решением Арбитражного суда Камчатского края от 10 июня 2021 года за ФИО5 было признано право собственности на обыкновенные именные акций АО «Комкон», тогда как право собственности на них иной стороны сделки ФИО4 в силу расторжения в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ соответствующих договоров – отсутствующим. При этом, момент возникновения права на акции и прав ФИО5, закрепленных эмиссионными ценными бумагами, определен решением суда, а именно датой вступления его в законную силу. В данном случае при возникновении спора о праве на акции и разрешении его в судебном порядке последующая запись в реестре акционеров о переводе акций с лицевого счета ФИО4 на лицевой счет ФИО5 является, по сути, исполнением регистратором вступившие в законную силу решения суда обязательного для всех без исключения (способом исполнения решения суда). В этом
ч. 2 ст. 223 ГК РФ принадлежность имущества в виде объектов недвижимости определяется моментом государственной регистрации права, отсутствие регистрации права собственности на спорные земельные участки и жилой дом свидетельствует об отсутствии совместного имущества в виде данных объектов недвижимости у супругов ФИО4 на момент расторжения брака. Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что фактическое использование земельных участков и жилого дома для осуществления садоводческой деятельности не привело к возникновению у ФИО4 права собственности на данное имущество, поскольку основания возникновения права собственности предусмотрены гл. 14 ГК РФ и не содержат указания о возможности перехода права собственности в связи с пользованием чужим имуществом. Доводы ФИО1 о том, что получение акций П. и накопление денежных средств стало возможным только благодаря наличию беспрерывного трудового стажа, который он приобрел в период брака, поэтому данное имущество безусловно подлежит включению в общую собственность бывших супругов, судебная коллегия находит несостоятельными. В данном случае для определения принадлежности имущества обоим
