внеоборотные активы". Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств". По окончании процедуры выбытия остаточная стоимость объекта списывается со счета 01 "Основные средства" на счет 91 "Прочие доходы и расходы". Указанный порядок отражения затрат в виде капитальных вложений в арендованные объекты основных средств не исключает право сторон договора аренды определить момент компенсации арендодателем арендатору произведенных им расходов до расторжения договора аренды и возвратаарендованногоимущества . До наступления такого момента названные положения законодательства о бухгалтерском учете предписывают учитывать капитальные вложения в арендованные основные средства на счетах арендатора как лица, произведшего соответствующие расходы, что следует также из содержания пункта 35 Методических указаний. Ссылку на нормы Гражданского кодекса суд считает несостоятельной, поскольку положения гражданского законодательства не разрешают вопросов, затрагиваемых в упомянутом письме Минфина России. При этом по смыслу положений пунктов 10, 35 Методических указаний,
момент расторжения договора, остаются в собственности общества и должны быть возвращены, если иное не предусмотрено пунктом 10.8 договора. В случае неисполнения партнером установленного пунктом 10.7 договора обязательства по возврату спецодежды обществу в срок 60 дней с момента направления обществом в адрес партнера уведомления о расторжении договора, право собственности на переданные партнеру изделия переходит к партнеру в состоянии «как есть» на дату перехода права собственности, которой является 61 день с момента расторжения договора в порядке, установленном пунктом 10.7 договора (пункт 10.8 договоров). Компания в соответствии с пунктом 10.2 договора письмом от 13.11.2017 № 20/2-14исх-01/06/1898 просила общество считать договор от 30.12.2016 № 52.3 расторгнутым. В ответ на указанное обращение общество письмом от 28.11.2017 № 687 сообщило о расторжении договора от 30.12.2016 № 52.3 с 30.11.2017 в соответствии с пунктом 10.2 договора и указало компании на необходимость погасить имеющуюся задолженность за аренду и обслуживание спецодежды, а также оплатить счета на выкуп арендованногоимущества
органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. Суды установили факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору ответчику (пункт 1.5 договора аренды от № 1854/13-СЮ от 21.10.2013 и акт приема-передачи от 22.10.2009 к договору аренды указанного земельного участка № 2169/09-СЮ от 22.10.2009). Истец направил в адрес ответчика уведомление от 20.11.2015 № 8773-08 об отказе от исполнения договора аренды и необходимости в срок до 18.02.2016 возвратить арендуемый земельный участок, подписать акт приема-передачи земельного участка. Уведомление подписано уполномоченным лицом на основании доверенности от 11.06.2015, выданной ФИО1 Доказательств возврата арендуемого земельного участка арендодателю, а также направленности действий арендатора на возврат спорного земельного участка, либо уклонения арендодателя от приемки арендованногоимущества , не представлено ответчиком. Поскольку после окончания срока действия договора ответчик имущество истцу в установленном законом порядке не
ответчиком (на котором, как на лице, принявшем нежилые помещения в аренду по актам без замечаний) в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ). Утверждение ответчика о том, что подобные повреждения соответствуют уровню естественного износа нежилых помещений: опровергается выводами эксперта об эксплуатационном характере повреждений, механизм образования которых не соответствуют понятию естественного износа; не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела, учитывая принятое на себя арендатором обязательство по осуществлению текущего ремонта именно на момент возврата арендованного имущества , что очевидно сделано не было и повлекло убытки арендодателя (предстоящие расходы на самостоятельное устранение дефектов). Несогласие компании с выводами экспертной организации оснований для изменения или отмены судебных актов в кассационном порядке не создает. С учетом положений статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» нарушения
суд со встречным иском (с учетом частичного отказа от исковых требований). Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, отклонив доводы предпринимателя о наличии форс-мажорных обстоятельств, признал договор от 25.10.2018 № К-10-1506/А расторгнутым с 22.05.2020 и право предпринимателя как лица, в наибольшей степени пострадавшего в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, на уменьшение размера арендной платы, определив размер долга в сумме 382 617,95 руб. за период с 01.04.2020 до 15.06.2020 ( момент возврата арендованного имущества ). В связи с тем, что оставшаяся сумма обеспечительного платежа зачтена судом в счет уплаты долга по основной и дополнительной арендной плате, суд первой инстанции не признал факт переплаты по уплате арендной платы, отказав в удовлетворении первоначального иска в этой части и удовлетворив частично в этой части встречный иск общества. Разрешая спор при новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 28.12.2021, принимая во внимание наличие
другой стороны исполнение является излишним. Суды установили, что 30.09.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.01.2012 № С1, в соответствии с положениями которого все обязательства по договору прекращаются с момента передачи от арендатора к арендодателю арендуемого помещения и подписания акта приема-передачи. Согласно п. 2 соглашения стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть с 01.10.2015 договор аренды нежилого помещения. Объект аренды 30.09.2015 возвращен арендатором арендодателю согласно акту сдачи-приемки. Таким образом, в момент возврата арендованного имущества предприниматель ФИО2 не мог не знать о том, что обязанность общества АКБ «Пробизнесбанк» по оплате пользования имуществом прекратилась, полученные арендодателем денежные средства в сумме 214 400 руб. в счет оплаты арендной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 г., январь 2016 г., перечисленные арендатором по платежному поручению от 31.07.2015 № 0081, являются излишними. Следовательно, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с даты расторжения договора аренды нежилого помещения от 16.01.2012 №
составила 70 679 347 руб. Платежным поручением от 21.11.2017 ПАО «АСЗ» перечислило АО «ДЦСС» 39 424 000 руб., погасив задолженность по арендной плате, взысканную в судебном порядке (за период с ноября 2014 года по август 2016 года), а так же задолженность по арендной плате за период с сентября 2016 года по февраль 2017 года. Учитывая частично произведенную оплату, задолженность по арендной плате за период с марта 2017 года по апрель 2017 года на момент возврата арендованного имущества (23.11.2017) составила 2 816 000 руб. Указанная задолженность оплачена 11.01.2018 в полном объеме. Арендная плата за ноябрь 2017 года (дата передачи ДОКа) в размере 1 079 466 руб. 67 коп. оплачена 20.03.2018. АО «ДЦСС» с 29.03.2015 по 19.03.2018 начислена неустойка в размере 82 531 610 руб., неуплаченная ПАО «АСЗ» добровольно, что послужило основанием для обращения истца с указанными требованиями в арбитражный суд. Рассматривая возникший спор, суды пришли к обоснованному выводу о том, что
проверить до *** Поскольку вторая сторона отрицает наличие данной договоренности и материалами дела не подтверждено, что стороны приняли меры к оценке состояния работоспособности указанного имущества и выявления в нем недостатков, за которые отвечает арендатор, ФИО4 либо его представителем не удостоверено, что вычеркнутому из текста акта и дописанному в нем можно верить, суд исходит из того, что изменение акта приема-передачи произведено одной стороной, что влечет недействительность таких изменений. Следовательно, данный документ подтверждает, что на момент возврата арендованного имущества в нем не было недостатков, за которые отвечает арендодатель. Не подтверждает факт наличия недостатков в арендованном имуществе, за которые несет ответственность арендатор и акт осмотра от *** поскольку ни ответчиком, ни его представителем данный акт не подписан, а доказательств тому, что ответчик либо его представитель на осмотре присутствовали либо были уведомлены о том, что он состоится, - не представлено, ответчиком же данный факт не признан. Представленные истцом копия телеграмма, расписка такими доказательствами не
имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Согласно п. 5.1 договор, арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля и обязан возместить Арендодателю ущерб. Из показаний истца следует, что ответчик по окончании срока действия договора не сдал автомобиль по акту приемо-передачи, в автомобиле отсутствовала рация. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> и стоимость рации, отсутствовавшей в автомобиле на момент возврата арендованного имущества . Также из материалов дела следует, что истца в пользу ответчика перечислялись денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Согласно расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть долг <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга <данные изъяты> На основании ч. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения
предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Арендодатель надлежащим образом и в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается в том числе Актом приема -передачи легкового прицепа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 27 900,00 рублей за период с 15.04.2019 по 16.06.2019, в сумме 95 850,00 рублей за период с 17.06.2019 по 15.01.2020 ( момент возврата арендованного имущества ) из расчета 213 дней просрочки и суд соглашается с данным расчетом. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет процентов за период просрочки арендной
по условиям которого арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору имущество в виде здания производственного комплекса ширпотреба, склада ГСМ подземного, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Условиями договора арендная плата была установлена в размере 250 000 рублей ежемесячно без НДС. В состав арендной платы не входят расходы на коммунальные платежи, электро и теплоснабжение. Указанные расходы арендатор несет самостоятельно. Кроме того, арендная плата уплачивается арендатором единовременным платежом за весь срок действия договора в момент возврата арендованного имущества . За весь период пользования арендованным имуществом, ответчик плату по договору аренды не вносил. Актом возврата от 01.11.2019 года, арендатор возвратил имущество арендодателю, этим же актом был зафиксирован размер задолженности по договору за период с 01.01.2015 года по 31.10.2019 года в сумме 14 500 000 рублей. 08.01.2020 года Арендодатель ФИО4 передала права требования по договору аренды от 01.01.2015 года ФИО3. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит
