Момент вступления в силу решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лит. «Д» основное (коровник), лит. «Е» основное (коровник), лит. «З» основное (коровник), лит. «З1» пристройка, лит. «И» основное (коровник), крыльцо, уборная лит. «К», здания; а также по встречному иску предпринимателя: о понуждении общества исполнить обязательства по договору о совместной деятельности от 07.09.2011, заключенному обществом и предпринимателем в части выполнения п. 11.8 путем совершения регистрации договора о указанного договора о совместной деятельности в соответствующих налоговых органах в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда ; понуждении общества исполнить обязательства по договору о совместной деятельности от 07.09.2011, в части выполнения п. 4.8 путем открытия счета в любом банковском учреждении для выполнения финансовых операций по совместной деятельности на основании указанного договора о совместной деятельности в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда; понуждении общества исполнить обязательства по договору о совместной деятельности от 07.09.2011, в части выполнения п. 4.6 путем предоставления предпринимателю баланса совместной

«Корпорация Рост нефти и газа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 по делу № А56-121527/2019 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации участка лесного фонда площадью 4,242 га в квартале № 750 в выделах № 23, 28, 35 в квартале № 751 в выделе 45 Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; рекультивировать указанный участок лесного фонда; предоставить Департаменту акт о рекультивации в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным

расположенном по адресу: Республика Крым, Белогорский район, земли резервного фонда Новожиловского сельсовета, поселок Анновка, поля N 23, N 7, N 35, N 2 (далее – спорный земельный участок) в координатах поворотных точек: 1 - X 5002840,20, У- 5207479,14; 2 - X 5002767,78, У- 5207503,80; 10 - X 5002787,57, У-526801,64; - устранить препятствие в пользовании спорным земельным участком путем освобождения части данного земельного участка площадью 1,3761 га; - на протяжении 1 месяца с момента вступления в силу решения суда восстановить поверхностный (почвенный) слой части спорного земельного участка в указанных координатах поворотных точек; - предоставить ООО "Крымская СМПК ТЕПЛИЦТЕХМОНТАЖ" право провести работы по восстановлению поверхностного (почвенного) слоя части спорного земельного участка самостоятельно, в случае неисполнения решения суда ПК «Дорожник-61» в установленный срок, с последующим взысканием расходов с ПК «Дорожник-61»; - взыскать с производственного кооператива «Дорожник-61» в пользу ООО "Крымская СМПК ТЕПЛИЦТЕХМОНТАЖ" государственную пошлину в размере 17388,30 руб., судебный сбор в сумме 1470,00

строительных работ; запрета обществу на выполнение строительных работ по договору до вынесения решения суда; запрета администрации на право проведения приемки и оплаты выполненных работ по договору до вынесения решения суда. Определением суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2022, отказано в принятии обеспечительных мер. В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта по существу спора, поскольку на момент вступления в силу решения суда контракт может быть исполнен как со стороны заказчика, так и со стороны подрядчика. Данные обстоятельства не позволят применить последствия недействительности такой сделки в полном объеме. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица,

руб. в результате невозможности исполнения судебного акта является для заявителя значительном ущербом. Согласно Сведениям о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, размещенной в открытом доступе на сайте www.nalog.ru, по состоянию на 13.03.2018 имеется три решения Инспекции ФНС России 5260 о приостановлении операций по счетам ответчика. С учетом изложенного апеллянт делает вывод о недобросовестности ответчика при исполнении обязанности по оплате оказанных услуг, а также о том, что его финансовое положение в момент вступления в силу решения суда может препятствовать исполнению судебного акта. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст.

земельный участок, поскольку ограничения, установленные в пунктах 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13; 4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4, являются недействительными в силу части 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец протоколом разногласий просил внести изменения в пункты 1.1 и 2.1, в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка изменен 16.08.2021г., с 6 655 137 руб., до 73 559 000 руб., т.е., на момент вступления в силу решения суда по дела № А07-32699/2018, кадастровая стоимость земельного участка составляла 6 655 137 руб. Наличие разногласий относительно вышеуказанных пунктов договора послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу об урегулировании разногласий, приняв пункты 1.1, 2.1, 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13; 4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4 договора в редакции ООО «Откорм Плюс». Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы

земельный участок, поскольку ограничения, установленные в пунктах 4.2.5; 4.2.6; 4.2.7; 4.2.8; 4.2.9; 4.2.11; 4.2.13; 4.2.15; 4.2.16; 6.1; 6.3 и 6.4, являются недействительными в силу части 2 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец протоколом разногласий просил внести изменения в пункты 1.1 и 2.1, в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка изменен 16.08.2021 с 3 033 232,48 руб., до 27 331 000 руб., т.е., на момент вступления в силу решения суда по дела № А07-31764/2017, кадастровая стоимость земельного участка составляла 3 033 232,48 руб. Наличие разногласий относительно пунктов договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 422, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

вступления в законную силу решения суда, а в момент его фактического исполнения на основании выданного исполнительного листа. Единственная норма законодательства Украины, которая приведена в кассационной жалобе, – статья 205 Кодекса административного судопроизводства Украины, гласящая, что постановление суда апелляционной инстанции приобретает законную силу с момента его объявления. Суд первой инстанции в части определения момента вступления в законную силу решения суда исходил из этих же положений. Однако для целей рассмотрения спора имеет значение не момент вступления в силу решения суда , на основании которого были внесены изменения в Государственный реестр Украины, а момент, с которого фактически прекращена правовая охрана товарного знака. В связи с этим ссылка на положения статьи 205 Кодекса административного производства Украины подлежит отклонению, поскольку она не регулирует вопросы действия правовой охраны средств индивидуализации. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам не имеет оснований сомневаться в оценке судом

проценты за пользование кредитом за период с «»» г. по «»» г. – «» руб. «» коп. и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; комиссия за обслуживание кредита за период с «»»» г. по «» г. – «»» руб. «»» коп. и по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору; пени за невозврат основного долга за период с «»» г. по «»» г. – «»» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску; пени по просроченным процентам за период с «»» г. по «»» г. –«» руб. «» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску; пени по комиссии за обслуживание кредита за период с «»» г. по «»» г. – «» руб. 2»» коп. и по момент вступления в силу решения суда по данному иску; 2) Взыскать с ФИО2 задолженность по Договору об открытии кредитной линии №

доме, горячая вода на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, холодная вода на содержание общедомового имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению в многоквартирном доме, вознаграждение председателя многоквартирного дома) по квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным порядком и долями участия по оплате расходов, распределить задолженность по лицевому счету №, образовавшуюся на момент вступления в силу решения суда , между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с вышеуказанными долями участия по оплате расходов. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отдельные договора и выдавать им отдельные платежные документы на оплату расходов по электроснабжению квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным порядком и долями участия по оплате расходов, распределить задолженность по лицевому счету №, образовавшуюся на момент вступления в силу решения суда, между ФИО1, ФИО2,