в учете при упрощенной системе налогообложения предусмотрен для учета расходов на приобретение основных средств. Для этих целей предусмотрен раздел II "Книги учета доходов и расходов". Включение стоимости имущества в расходы на приобретение основных средств зависит от того, куплены ли они КФХ до перехода на упрощенную систему налогообложения или после. А. Основные средства приобретены после перехода на упрощенную систему налогообложения. В этом случае крестьянское (фермерское) хозяйство уменьшает сумму своих доходов на эти расходы в моментввода основных средств в эксплуатацию (пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ). Для признания таких расходов необходимо соблюдение еще одного условия - фактическая оплата приобретенных основных средств. Такой вариант учета наиболее прост, так как данные по объекту вносятся только в графы 1 - 5, 7, 12 и 13 таблицы расчетов II раздела Книги учета доходов и расходов. Пример 1. Фермерское хозяйство "Русь" с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения и выбрало в качестве объекта налогообложения
начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Согласно Постановлению Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств" моментввода основных средств в эксплуатацию определяется на основании акта приема-передачи основных средств (форма ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений")). Таким образом, согласно вышеуказанным положениям вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком при приобретении оборудования, требующего монтажа, выполнении работ по его сборке (монтажу), производятся в налоговом периоде, следующем за налоговым периодом, в котором это оборудование принято к учету в качестве основного средства и введено в эксплуатацию на основании акта приема-передачи основных средств (форма ОС-1). Применение налоговых вычетов по приобретенному оборудованию, требующему монтажа, до завершения его монтажа и введения в эксплуатацию основного средства противоречит положению пункта 5 статьи 172 Кодекса, поскольку данные суммы налога
что плановый срок окончания строительства объекта – четвертый квартал 2012 года. В случае принятия нормативных правовых актов о переносе срока окончания строительства срок окончания строительства переносится в соответствии с указанными актами. Срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не может быть позднее 60 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (пункт 2.4 договоров). Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи свыше 60 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию участник долевого строительства вправе заявить о расторжении договора и потребовать возврата внесенных денежных средств . В силу пунктов 4.3 договоров после подписания договора участник долевого строительства уплачивает задаток в размере 15 процентов от цены договора в течение 5 банковских дней с момента выставления соответствующего счета. Оставшаяся сумма вносится участником долевого строительства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В
за счет бюджетного финансирования Администрацией Волгоградской области. Как следует из пояснений истца и представленных в суд документов, ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» в предшествующие проверке периоды вложило собственные денежные средства на покупку оборудования и материалов в связи недофинансированием для окончания строительства. Руководствуясь пунктом 4 ст. 346.5 НК РФ ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» спорные расходы на сооружение (изготовление, достройку, дооборудование) основного средства (теплицы III пусковой очереди в сумме 19 363 800,18 руб.) приняты к налоговому учету в момент ввода основного средства в эксплуатацию и учтены в составе расходов, учитываемых при налогообложении, во II полугодии 2009 года. Доводы инспекции о неприменимости в рассматриваемой ситуации положений п.4 ст. 346.5 НК РФ, необходимости применения абз.4 п.п.2 п.5 ст. 346.5 НК РФ суд счел не обоснованными, исходя из того, что при приобретении оборудования ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» цели по его дальнейшей перепродажи не преследовал. Статьей 346.5 НК РФ также предусмотрено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.10.2012 № 6909/12, а также разъяснения Минфина Российской Федерации, сформулированные в письмах от 15.09.2009 № 03-03-06/2/170, от 29.07.2010 № 03-03-06/1/492, от 14.02.2011 № 03-03-06/1/96, от 17.08.2012 № 03-03-06/1/421, суды пришли к выводу, что ни Общество, которое определяло срок полезного использования на момент подачи документов на государственную регистрацию и начисляло амортизацию с этого момента, ни налоговый орган, который указал, что срок полезного использования определяется на момент ввода основного средства в эксплуатацию, но сама амортизация подлежит начислению с момента подачи документов на государственную регистрацию, неправильно определяли размер амортизации, подлежащий включению в состав расходов, поскольку начисление амортизации в любом случае могло осуществляться именно с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию (то есть с января 2006 года); сумма амортизации должна быть включена в порядке статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и за период, предшествующий
пункте 11 статьи 258 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2013). Таким образом, исходя из процитированной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что начисление амортизации возможно с момента ввода объекта в эксплуатацию, суд первой инстанции правильно отметил, что ни Общество, которое определяло срок полезного использования на момент подачи документов на государственную регистрацию и начисляло амортизацию с этого момента, ни налоговый орган, который указал, что срок полезного использования определяется на момент ввода основного средства в эксплуатацию, но сама амортизация подлежит начислению с момента подачи документов на государственную регистрацию, неправильно определяли размер амортизации, подлежащий включению в состав расходов, поскольку начисление амортизации в любом случае могло осуществляться именно с момента ввода спорного объекта в эксплуатацию (то есть с января 2006 года). Следовательно, даже при условии принятия позиции Инспекции о том, что амортизационная группа по основному средству, подлежащему государственной регистрации, должна быть определена в момент ввода его эксплуатацию, амортизация подлежит
активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса. Таким образом, подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен в данных обстоятельствах, а общество не могло учесть суммы НДС, уплаченные при сооружении основного средства, так как момент ввода основного средства (торгово-развлекательного центра «Гранд Парк») в эксплуатацию наступил не в период применения УСН, а когда общество уже находилось на общем режиме налогообложения, данное здание во время применения специального режима не эксплуатировалось. В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации первоначальная стоимость основного средства определяется как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов,
активов включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса. Таким образом, подпункт 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применен в данных обстоятельствах, а общество не могло учесть суммы НДС, уплаченные при сооружении основного средства, так как момент ввода основного средства в эксплуатацию наступил не в период применения УСН, а когда общество уже находилось на общем режиме налогообложения, данное здание во время применения специального режима не эксплуатировалось. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур и принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а
Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса указанные расходы отражаются в налоговом учете в последнее число отчетного (налогового) периода в размере уплаченных сумм. При этом данные расходы учитываются только по основным средствам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, расходы на приобретение основных средств учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, после фактической оплаты с момента ввода основных средств в эксплуатацию (при необходимости с момента документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию прав на основные средства), и при условии фактического использоваться в предпринимательской деятельности налогоплательщика. Из материалов проверки следует, что нежилое помещение площадью 77,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>А (кадастровый <номер>), начало использоваться налогоплательщиком в предпринимательской деятельности в 2017 году в соответствии с договором аренды от <дата>, следовательно, расходы на приобретение в целях расчета налога, уплачиваемого в связи с применением УСН,
Амортизация по данному имуществу налогоплательщиком не начислялась и на расходы, уменьшающие налоговую базу, не вписывалась. В сделке ФИО6 участвовал как гражданин, имела место разовая, а не систематическая продажа имущества. Все собранные налоговым органом доказательства использования налогоплательщиком имущества в предпринимательской деятельности, относятся к иным налоговым периодам. Налоговым органом неправомерно отнесена сумма <данные изъяты> руб. доходы налогоплательщика, вывод налогового органа о том, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств принимаются после фактической оплаты, с моментаввода основных средств в эксплуатацию и с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию права неверный. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 по заказу налогоплательщика осуществил строительство складского помещения по адресу: <адрес>. Работы выполнены на основании разрешения на строительство, выданного налогоплательщику и его супруге ДД.ММ.ГГГГ. Оплата выполненных работ произведена в общей сумме <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ., также ФИО6 понесены расходы на приобретение строительных материалов в общей сумме <данные изъяты> руб., помещение введено
жалобы указано, что расходы, указанные в возражениях, он мог включить в состав расходов, когда отчитывался по упрощенной системе налогооблажения будучи индивидуальным предпринимателем. Данный довод не соответствует действующему налоговому законодательству. В соответствии с пп. 1 п. 3 статьи 346. 18 НК в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовления) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанный период, с моментаввода основных средств в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ С.Э.К. прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, а здание введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении залогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на
налогообложения предприниматель представляла в налоговый орган налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с «нулевыми» показателями, в которых отсутствовали показатели как полученных доходов, так и произведенных расходов, что свидетельствует о неосуществлении ею деятельности, облагаемой налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Отказывая в удовлетворении требований ФИО4, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расходы на выполнение ремонтно-строительных работ принимаются только после их фактической оплаты с моментаввода основных средств в эксплуатацию. Квартиры № *, * дома * ул. ... в г. Мурманске были приобретены налогоплательщиком в 2001 и 2003 годах. Расходы, связанные с ремонтом основного средства – «предприятие розничной торговли» до ввода его в эксплуатацию, понесены ФИО4 в 2001-2004 годах (л.д. 16). Ввод в эксплуатацию предприятия розничной торговли осуществлен на основании актов приемки законченного строительством, реконструкцией, изменением функционального назначения объекта приемочной комиссией, утвержденных распоряжением Управления Октябрьского административного округа администрации г. Мурманска от
