ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва12.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020 по делу № А32-21406/2018 по исковому заявлению прокурора Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика», обществу с ограниченной ответственностью «КОХ» о признании
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-24622 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу № А32-21406/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 02.12.2020 по указанному делу по исковому заявлению прокурора Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Автомобильные дороги» (правопреемник муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика»), муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее
фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - фирма) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022 по делу № А32-55433/2017 о банкротстве фирмы по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего фирмой о недействительности (предпочтительности) платежей, совершенных фирмой в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой", с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Единая служба заказчика" (г. Краснодар) и муниципального казенного учреждения "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта" (г. Краснодар). В заседании приняли участие представители: с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Единая служба заказчика", муниципального казенного учреждения "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", с участием в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего фирмы – ФИО1; общества "СоюзДонСтрой" – ФИО2, ФИО3; Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 11.07.2022 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей
жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Краснодаравтодорсервис» (далее – фирма) ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2022 по делу № А32-55433/2017 по заявлению конкурсного управляющего фирмой о недействительности (предпочтительности) платежей, совершенных фирмой в пользу общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой", с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Единая служба заказчика", муниципального казенного учреждения "Центр мониторинга дорожного движения и транспорта", с участием в судебном заседании представителей: конкурсного управляющего фирмы – ФИО2; общества "СоюзДонСтрой" – ФИО3, ФИО4; общества "Юг-Бизнеспартнер" - ФИО5; установила: в связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании оно подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: судебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная
257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно положениями статей 34 и 37, подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. В ходе проведения проверки,
«Янтарный городской округ» этого знака в испрашиваемом им месте. Как следует из поданного в суд заявления, Общество в обоснование своих требований указывает на длительную переписку и бездействие Администрации по разрешению именно этого вопроса. Так, например, в письме от 05.03.2022 № 956/об Администрация сообщила, что дорожный знак 3.27 с информационной табличкой 8.24 должен быть установлен после центрального въезда к гостинице «Беккер», согласно листу 15, утвержденной Схемы ТСОДД. Далее сообщается, что в настоящее время проводится мониторинг дорожного движения на территории муниципалитета, после проведения которого будет рассмотрен вопрос о целесообразности внесения изменений в ТСОДД и выделения средств на эти цели. В письме от 20.05.2022 № 2343/об Администрация информировала, что бюджетные средства по внесению изменений в Схему размещения ТСОДД ОДД-Я-016 на 2022 год не предусмотрены и вопрос о выполнении данных работ будет рассмотрен в 2023 году при наличии финансирования на указанные цели. В письме Администрации от 01.12.2022 также не указано на отсутствие оснований
1-й инстанции 2-3329/2022 Башинский Д.А. – докл. Рыбина А.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 12 октября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Парамоновой Т.И., судей Малаевой В.Г., Самойловой Е.В., рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» и ООО «Дортранссервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационным жалобам представителя МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинг дорожного движения и транспорта» – ФИО10, представителя Администрации МО г. Краснодар – ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.05.2023 года. Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинг дорожного движения и транспорта» – ФИО11, представителя Администрации МО г. Краснодар – ФИО9, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ МО г.
сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории муниципального образования ГО ЗАТО Светлый расположены автомобильные дороги местного значения и их участки. Вместе с тем, администрацией муниципального образования положения закона в полной мере не соблюдается, а именно мониторинг дорожного движения в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения, включая дороги, расположенные в границах сельского поселения в рамках своей компетенции в 2022-2023 годах не проводился. Ссылаясь на положения ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ « Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее по тексту Федеральный закон
