ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Мониторинг технического состояния - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А14-22712/17 от 16.06.2021 Верховного Суда РФ
недостатков по делу № А14-22712/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2021по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СтройТехника» к акционерному обществу «Завод железобетонных изделий № 2 об обязании в течение 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в многоквартирном доме № 60Б по улице Хользунова в городе Воронеже, а именно: организовать постоянный инструментальный мониторинг технического состояния здания и геодезический мониторинг геометрического положения здания; разработать проект и произвести работы по исправлению отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси здания; разработать проект и провести работы по закреплению грунтов основания фундаментов для обеспечения несущей способности и создания однородного основания; разработать проект и провести работы по усилению фундамента; разработать проект и провести работы по устранению неравномерных деформаций блок-секций № 3, № 5, здания жилого дома для обеспечения требований
Определение № 11АП-11973/19 от 30.07.2020 Верховного Суда РФ
принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 469, 484, 475, 549, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТ 31937-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния », введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 № 1984-ст, СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства России от 31.05.2017 № 827/пр, СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/5, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании убытков
Определение № А16-1246/2017 от 16.05.2018 Верховного Суда РФ
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что факт завершения капитального ремонта в спорных многоквартирных домах до признания их аварийными и подлежащими сносу, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении администрацией своих обязанностей по мониторингу технического состояния многоквартирных домов, установил, что финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в том объеме и очередности, предусмотренных региональной программой проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области на 2014-2043 годы, соответствует целевому назначению средств фонда капитального ремонта и не может являться убытками фонда капитального ремонта, а также убытками, подлежащими возмещению по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи
Постановление № 03АП-1692/2015 от 12.05.2015 Третьего арбитражного апелляционного суда
5 предписания от 26.09.2014 № 449-З обществом не проведено обследование монолитных конструкций и не представлено заключение по результатам обследования (пункт 4.3 ГОСТ 53778-2010 «Зданий и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пункту 4.3 ГОСТа 53778-2010 «Зданий и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят в следующих случаях: по истечении нормативных сроков эксплуатации зданий и сооружений; при обнаружении значительных дефектов, повреждений и деформаций в процессе технического обслуживания, осуществляемого собственником здания (сооружения); по результатам последствий пожаров, стихийных бедствий, аварий, связанных с разрушением здания (сооружения); по инициативе собственника объекта; при изменении технологического назначения здания (сооружения); по предписанию органов, уполномоченных на ведение государственного строительного надзора. В данном случае, основанием для проведения обследования монолитных конструкций, с целью определения