партнерства коммерческого грузового транспорта (до 3,5 т - 250 руб., до 5 т - 350 руб., до 15 т- 550 руб., свыше 15 т- 750 руб.); целевые взносы и платежи для членов партнерства и индивидуальных пользователей: на приобретение шнеко-роторной навески для трактора4 100 руб. с участка, на изготовление и монтаж таблиц названий улиц и номеров домов - 770 руб. с участка (т. 1, л.д. 42-53). Решением общего собрания НП «Бурцево» от 23 октября 2017 г. установлен целевой сбор денежных средств на возведение контрольно- пропускного пункта- 6 410 руб. с участка (т. 1, л.д. 76-81). Истцом заключены договоры на обслуживание газопровода , системы канализации и прочие, в связи с чем члены ассоциации, земельные участки которых газифицированы и имеют канализацию, обязаны уплачивать целевые взносы на обслуживание данного имущества. В период с 2008 года по 14 октября 2016 г. ФИО1 являлась членом НП «Бурцево», исключена из членов партнерства на основании личного заявления
и (или) муниципального имущества, охрана окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, а также обеспечение энергетической эффективности. Действие Технического регламента, исходя из его пунктов 2-5, распространяется на сети газораспределения и газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), капитального ремонта, консервации и ликвидации, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 3-5 Технического регламента. Раздел VI Технического регламента, определяя требования к сетям газораспределения и газопотребления на этапе эксплуатации, в абзаце втором пункта 76 предписывает проведение технического диагностирования газопроводов , зданий, сооружений, технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления для установления возможности их эксплуатации после сроков, указанных в проектной документации. Довод ООО «МЕГА ПЛЮС», воспроизведенный им и в апелляционной жалобе, о противоречии оспариваемого абзаца частям 12 (в прежней редакции), 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации являлся предметом надлежащей проверки суда первой
Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (далее – Компания) об обязании ответчика в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать наружный газопровод низкого давления, проходящий по фасаду отдельно стоящего административного здания по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности истцу, не являющего потребителем газа; осуществить монтаж демонтированной части наружного газопровода с фасада административного здания за ограждением задней территории данного здания; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда в установленный срок взыскать с Компании 50 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. Арбитражный суд Самарской области решением от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2022, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
действующим сетям; отключение газопровода, выведенного из эксплуатации; восстановление благоустройства (за красными линиями) - в случае необходимости; сдача газопровода по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; на основании заключения экспертизы промышленной безопасности по рабочему проекту, и приказа на авторский надзор - подготовка письма в Ростехнадзор о регистрации объекта. В силу пункта 3.1 договора перекладка газопровода подлежала осуществлению подрядчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания договора в два этапа: этап № 1 ( монтаж газопровода и переключение потребителей) - в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; этап № 2 (подготовка исполнительной документации) – в течение 30 календарных дней с момента завершения выполнения этапа № 1. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость работ и порядок оплаты по договору устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору). Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 5 500 000 руб., из которых цена этапа
15.06.2005 по 31.10.2005. Акты приемки выполненных работ уличного газопровода в хуторе Антонов подписаны с участием третьих лиц представителем заказчика в лице филиала ОАО «Котельниковомежрайгаз» «Октябрьскрайгаз», представителем подрядчика – ООО «Ягуар». На приемку выполненных работ в период с июня 2005 года по август 2005 года подписаны акты от имени названных представителей, а также справки о стоимости выполненных работ. Предъявленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично. В платежных поручениях указаны счета-фактуры, назначение платежа – за прокладку газопровода, монтаж газопровода . Произведенная оплата ответчиком не истребована от истца. В материалы дела представлены протокол собрания уличного комитета от 07.02.2005, протокол собрания граждан хутора Антонов от 25.05.2005, из которых следует, что филиалу «Октяьбрьскрайгаз» было поручено строительство газопроводов в частных домовладениях участка №13 хутора Антонов, за счет средств домовладельцев. Представителем домовладений и филиала «Октябрьскрайгаз» подписаны 07.02.2005, 25.05.2005 договора поручительства. По делу представлены квитанции к приходным ордерам, акты передачи денежных средств представителю истца. Полномочия названного представителя не подтверждены.
сумме 787 500 рублей (пункт 8.1.4 договора). Платежным поручением от 08.08.2019 № 975 заказчик перечислил подрядчику 3 937 500 рублей аванса по договору. Заказчик, ссылаясь на то, что подрядчик в установленные сроки работы не выполнил, оборудование не поставил, уведомил его о расторжении договора и потребовал в десятидневный срок возвратить аванс (претензия от 29.05.2020 № 033/ИНТ получена подрядчиком 02.06.2020). Подрядчик не согласился с расторжением договора, указав на выполнение им 80 процентов работ по договору ( монтаж газопровода , закупка ШРП с метрологическим оборудованием); стоимость работ и затрат превышает сумму перечисленного аванса. Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Руководствуясь положениями Кодекса, суд первой инстанции признал доказанным выполнение подрядчиком работ на сумму 853 128 рублей 11 копеек, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворил
проверки организационно-правового порядка при осуществлении строительства объекта капительного строительства «Газопровод межпоселковый от ГГРП Большой Камень до ПАО «ДВЗ» «Звезда» г. Большой Камень Шкотовского района Приморского края», расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, на основании пункта 1 программы проведения проверок. На момент проведения проверки 27.07.2017 на объекте капитального строительства выполнены: работы подготовительного периода - расчистка полосы отвода, разбивка геодезической основы, представлен акт разбивки осей на местности; работы основного периода строительства - земляные работы, монтаж газопровода в полном объеме (в том числе пересечения с преградами, железной дорогой, инженерными коммуникациями (переходы)), обратная засыпка газопровода, устройство крановых узлов КУ-1, КУ-2, КУ-3. Инспекцией установлено, что указанные работы фактически проведены на объекте до поступления в адрес инспекции РСН и КДС Приморского края извещения о начале строительства объекта. Результаты выполненных работ основного периода в установленном законом порядке государственному строительному надзору не предъявлялись. Произвести полный визуальный осмотр скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, для должностных лиц инспекции не
от 04.06.2018 №91/18), поскольку геодезическая разбивочная основа не представлена. Поскольку заказчик не передал подрядчику вынесенную должным образом геодезическую разбивочную основу, последний письмом от 25.07.2019 № 1058/19 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ, и повторно просил предоставить планово-высотные координаты геодезических опорных реперов. В дальнейшем, в ходе исполнения договора от 28.05.2018 подрядчиком установлено, что в целях достижения результата работ необходимо выполнить дополнительные работы по устройству проектных наружных сетей водоснабжения и канализации, не вошедших в основной договор; монтаж газопровода , точки подключения, засыпки трассы ООО «Тамбовстрой»; работы связанные с демонтажем существующих наружных сетей водоснабжения и водоотведения; работы по замене непригодного грунта под зданиями и т.д., что подтверждается письмами от 09.08.2018 №218/18, от 04.10.2018 №416/18, от 17.10.2018 №478/18, от 17.10.2018 №476/18, от 17.10.2018 №477/18, от 19.12.2018 №801/18, от 11.01.2019 №2/19 в адрес заказчика. Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для заключения сторонами дополнительных соглашений от 23.10.2018 № 3, от 14.02.2019 № 4, от 30.05.2019 № 6,
ж/д в г. Комсомольске с сжиженного газа на природный 3 очередь». Согласно пункта 1.3 договора срок действия договора: начало 01 апреля 2010 г., окончание – 31 мая 2010 года. Договор от имени жильцов квартиры № 2 дома № 6 по Почтовому пер. г. Комсомольска подписан ФИО1, с другой стороны договор подписан директором ООО предприятие «Просвет». (л.д. 10-11). Из квитанции к приходному кассовому ордеру ООО предприятие «Просвет» от 09.04.2010 г. следует, что от ФИО1 за монтаж газопровода получено 11 891 руб. (л.д.9). Истец в исковом заявлении указывает, что в срок, установленный договором, монтаж газопровода в квартире истца не был проведен. Из пояснений представителей истца следует, что монтаж газопровода в квартире истца был начат в ноябре 2010 года. До 31 мая 2010 года работы по договору не начинались. Свидетель К. подтвердил, что монтаж газопровода в квартире истца начался в ноябре 2010 года. Свидетели Р., Г. пояснили, что монтажные работы в квартире истца
газопровода, ведущего на второй этаж в кухню № указанного жилого дома; осуществления оформления документации на монтаж надземного газопровода, ведущего на второй этаж в кухню № указанного жилого дома; осуществления пуска газа в газовое оборудование кухни № жилого дома согласно проекту газопровода 4053-и-04-ГСВ а именно: в настенный газовый котел MORAMETEORPK 24 KK, варочную панель, духовой шкаф (л.д.3-4,101). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, судом постановлено: «Обязать ОАО «Воронежоблгаз» завершить монтаж газопровода в жилой пристройке к домовладению № по <адрес>. Обязать ОАО «Воронежоблгаз» закрепить газопровод на стене второго этажа возводимой пристройки к домовладению № <адрес>. Обязать ОАО «Воронежоблгаз» на кухне второго этажа возводимой пристройки разместить опуски к газовым приборам, осуществить продувку смонтированного газопровода на втором этаже воздухом. В остальной части иска ФИО7 отказать». В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений
