их юридический и фактический адрес. 6. В данной таблице указывается цена за каждую единицу товара, с обязательным указанием попозиционной расшифровки цены и дополнительных составляющих, включая сопутствующие работы и услуги (транспортировка, страхование грузоперевозки и прочие расходы, связанные с доставкой продукции, шеф- монтаж, шеф-наладка, упаковка, тара, временная антикоррозийная защита, таможенные пошлины и сборы, выплаченные или подлежащие выплате в России, иные дополнительные расходы). Также указывается страна происхождения товара, место отгрузки, доставки товара (страна и населенный пункт) и вид транспорта, которым организована доставка (железнодорожный, автомобильный, трубопроводный, воздушный, водный (речной, морской) транспорт и т.п.). При указании дополнительных составляющих цены, включая сопутствующие работы и услуги (транспортировка, страхование грузоперевозки и прочие расходы, связанные с доставкой продукции, шеф-монтаж , шеф-наладка, упаковка, тара, временная антикоррозийная защита, таможенные пошлины и сборы, выплаченные или подлежащие выплате в России, иные дополнительные расходы) отдельными строками в столбце 2, столбцы 11 - 16 с такой же информацией не включаются. данная форма устанавливается для предоставления
на проведение основных монтажных и наладочных работ. Принимает участие в оформлении и подписании прочей документации на выполненные монтажные, предпусковые, пусковые и наладочные работы, предусмотренной договорами заказчика с предприятием-изготовителем (журналов, формуляров, паспортов, протоколов, технических решений, финансовых актов и пр.). Участвует в работе комиссий по проверке хранения поставляемого оборудования на объекте заказчика, сдаче его в монтаж, а также в ревизиях и измерительном контроле оборудования. В письменной форме уведомляет руководство и ответственных лиц заказчика обо всех случаях невыполнения указаний шеф-персонала подрядными строительно-монтажными, пусконаладочными организациями или персоналом заказчика. Должен знать: директивные, организационно-распорядительные и нормативные документы, методические материалы по вопросам монтажа , наладки, испытаний и хранения энергооборудования; отраслевой стандарт на проведение шефмонтажных и шефналадочных работ; техническую, эксплуатационную, технологическую документацию на поставляемое оборудование; перспективы технического развития и особенности деятельности предприятия-заказчика (его подразделений); принципы работы, технические характеристики, конструктивные особенности поставляемого оборудования; технологию и условия выполнения шефналадочных и шефмонтажных работ; приборы и устройства измерения и контроля, применяемые
следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением товариществом (подрядчик) обязательств по оплате выполненных работ и поставленного по договору от 15.12.2016 № 15/12 оборудования. Встречный иск обоснован нарушением заводом (субподрядчик) сроков поставки оборудования, не выполнением работ по шеф- монтажу и пуско- наладке оборудования, возникновением убытков в виде реального ущерба. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт поставки субподрядчиком товара, выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования, принятие товара подрядчиком, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара и выполненных работ, а также доказательств выполнения работ иными лицами и мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в том числе в части монтажа и пуско- наладки оборудования, исполнение субподрядчиком гарантийных обязательств. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к сложившимся правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, суды пришли к выводу о наличии у товарищества обязанности по оплате
силу статьи 1 договора является открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО - Электрогенерация», которое в силу пункта 29.1 договора выполняет работы по монтажу оборудования в составе объекта в соответствии с технической документацией поставщика и проектной документацией объекта. Согласно пункту 14.1 договора в сроки и порядке, предусмотренные договором, поставщик обязан передать покупателю оборудование, обеспечивающее достижение гарантируемых эксплуатационных показателей на складе покупателя, со всей относящейся к нему документацией, оказать услуги по шеф - монтажу и шеф - наладке оборудования в процессе монтажа и пуско- наладки оборудования, провести инструктаж персонала покупателя, а покупатель обязан принять такое оборудование и услуги, и оплатить договорную цену. В соответствии с пунктом 15.1 договора оборудование на дату его поставки на склад должно быть новым и не использованным ранее, отвечать требованиям применимого права, действующим на территории Российской Федерации, иметь паспорта, сертификаты качества (включая сертификат ГОСТ Р), соответствия промышленной безопасности, протоколы заводских испытаний. Поставщик обязан обеспечить получение всех разрешений, заключений
текущего года изготовления. Согласно п. 1.3 названного договора объем поставки оборудования с указанием цен, сроков поставки, ввода в эксплуатацию по каждой позиции указан в приложении № 1 к настоящему договору. Путем подписания спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку Камеры струйной обработки поверхностей типа КСОП-100 ТГ на сумму 6 000 000 рублей; срок поставки 16 недель с момента заключения договора. Кроме этого, истец взял на себя обязанности силами своих специалистов обеспечить монтаж и шеф-монтаж , пуск в эксплуатацию поставленного оборудования, обучение персонала Покупателя в количестве 3 человек, достижение Покупателем проектных показателей согласно Приложениям № 5, 6, 7, 8, 9 (п. 1.4.1 договора). В рамках исполнения условий вышеуказанного договора истец обязательства по поставке Камеры струйной обработки поверхностей типа КСОП-100 ТГ, монтажу и шеф-монтажу, пуске в эксплуатацию оборудования и обучения персонала АО Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» исполнил в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 78 от 07.04.2016, протоколом выполненных
Нижний Тагил, согласно INCOTERMS 2010, а покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить указанное оборудование. Оборудование должно быть новым, ранее не использовавшимся, текущего года изготовления (п. 1.1. договора). Общая сумма договора составляет 138 700 000 руб., включая НДС 18% 21 157 627 руб. 10 коп. (п. 2.1). Наименование оборудование, ассортимент, количество и стоимость подлежащего поставке оборудования (согласованы сторонами в спецификациях к договору. Согласно п. 1.4.1 договора продавец обязался силами своих специалистов обеспечить монтаж и шеф-монтаж , пуск в эксплуатацию, поставленного по договору оборудования, обучение персонала покупателя. В рамках указанного договора, истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 35 200 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 12 от 04.04.2017. В соответствии с п.2.3.1 договора оборудование оплачивается на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки оборудования на склад покупателя и выставления продавцом оригинала счета-фактуры на отгруженное оборудование и товарной накладной ТОРГ-12. Ссылаясь
бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков. Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд явилось требование о возмещении с ответчика убытков, понесенных, по мнению истца в связи с заключением замещающего договора №5960/41/2017 с третьим лицом, по отношению к договору № 02/15, заключенному с ответчиком. Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что договор на шеф - монтаж не является замещающим договором, поскольку монтаж и шеф - монтаж - это разные работы. Из представленных истцом документов, в том числе товарных накладных, неясно, приобретались ли материалы для выполнения работ по спорному договору, так как только у ответчика с истцом было заключено одновременно несколько договоров, еще у истца имелись другие договора, где он является подрядчиком. Заключение специалиста, представленное истцом, считает не надлежащим доказательством, поскольку исследование проводилось без участия ответчика. Договор № 02/15 является смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и подряда, в связи
от 23.03.2018, 180504.001 от 04.05.2018, 50180529.003 от 29.05.2018. Таким образом, полученный от ООО «ВодоПровод» товар в рамках исполнения договора №21-12-УКИС от 22.12.2017г. полностью покрывал нужды генерального подрядчика в рамках реализации проекта «Реконструкция многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: Пресненская набережная, д.4, стр.2.» перед заказчиком и оплачен в пользу ООО «ВодоПровод» в полном объеме. Аналогичная ситуация сложилась по иным видам оборудования. Спецификациями №1 и спецификация №4 к договору № 21-12-УКИС от 22.12.2017 предусмотрены монтаж и шеф-монтаж оборудования на общую сумму 3 767 395, 41 руб., которые приняты ООО «Велесстрой» по актам от 06.12.2018 и оплачены генподрядчиком в полном объеме. Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А40-144286/19, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы по монтажу трассы питьевого водоснабжения на объекте были выполнены ООО «ВодоПровод» и оплачены истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании стоимости указанного
40 000 руб. 8. Шеф монтаж металлоконструкций, фундамента, количество - 1 усл., цена с НДС - 40 000 руб., общая стоимость с НДС - 40 000 руб. 9. Монтаж сваи (ввинчивание в грунт), количество - 10 усл., цена с НДС - 2600 руб., общая стоимость - 26 000 руб. Общая стоимость товара составляет - 1 365 100 руб. и включает в себя: стоимость самого товара, расходы, связанные с погрузкой товара на складе поставщика, монтаж и шеф-монтаж , документацию (сертификат качества продукции, технические паспорта, руководства по эксплуатации). Доставка товара осуществляется силами и средствами заказчика со склада поставщика. Гарантийный срок нормальной эксплуатации товара указан в статье 8 договора (пункт 1 Спецификации № 2). Согласно пункту 2 Спецификации № 2 цена товара на указанное количество является фиксированной и изменению не подлежит при условии соблюдения покупателем сроков и условий оплаты, согласованных в настоящей спецификации. Пунктом 3.1 Спецификации № 2 определены условия предоплаты: пункт
*** рублей, расходов по доставке товара в сумме *** рублей. Однако до настоящего времени его требования не исполнены. В ходе рассмотрения дела по существу стороны приняли решение заключить мировое соглашение, по условиям которого: Ответчик берет на себя обязательство по замене станции биологической очистки DEKA 7 с/н 00048/Б3 (в дальнейшем по тексту DEKA 7), являющейся предметом спора, на аналогичную новую станцию DEKA 7. Ответчик берет на себя обязательство произвести демонтаж станции DEKA7 и произвести монтаж и шеф-монтаж новой станции DEKA7 за свой счет и своими силами в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения сторонами. Ответчик берет на себя обязательство в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения сторонами выплатить истцу *** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. В случае неисполнения обязанности по замене станции DEKA7 в срок, установленный мировым соглашением, ответчик обязан произвести выплату в пользу истца в размере *** рублей, стоимости станции в натуре.
в размере # рублей. Покупатель ссылаясь, то на отсутствие денежных средств, то на отсутствие бухгалтера постоянно откладывал платеж. # ФИО7 успешно закончил монтаж оборудования (пилорамы и заточного станка). При приемке выполненной работы присутствовал все тот же Олег - Покупатель так и не приехал, не подписал ни акты выполненных работ, ни товарно-транспортную накладную. В результате чего ФИО7 оставил 2 экземпляра актов выполненных работ и паспорта на поставленный товар (пилораму и заточной станок) представителю Покупателя Олегу и выехал в г. Ижевск. До # они продолжали созваниваться с Покупателем, требуя оплаты, однако Покупатель от оплаты уклонялся. # в его адрес повторно были высланы паспорта на товар и акт приема-передачи. Однако вместо оплаты они получили Претензию от #, согласно которой якобы ими не был поставлен заточной станок и не произведен шефмонтаж пилорамы (она якобы не работает). Таким образом Покупатель пытался уклониться от оплаты. Выезжать повторно на проверку оборудования без окончательного расчета они отказались.
рублей. Как следует из актов приема-передачи № от <ДАТА>. замечания – царапина на ручке, повреждены: фартук по вине монтажников и новая вытяжка при установке (вмятина). Установить вытяжку в вентканалы после переноса розетки бесплатно. <ДАТА> продавцом была получена претензия с требованием устранить безвозмездно недостатки товара, недостатки по монтажу, выплатить разницу по договору и накладной, возместить ущерб, причиненный специалистами по монтажу. Согласно ответу ООО «Шеф кухни» на претензию от <ДАТА>г. стоимость кухонного гарнитура, оплаченного покупателем составила 81300 рублей, изменения в размеры кухни были внесены по просьбе покупателя. Указано на то, что в процессе монтажа кухни монтажной бригадой была повреждена одна плитка фартука находящегося за верхними шкафами кухонного гарнитура, на что было предложено заменить поврежденную плитку на новую из остатков и возместить стоимость данной поврежденной плитки. Поскольку остатков плитки не оказалось, управляющий согласился выплатить стоимость данной плитки после замены всего фартука полностью. Указано на то, что при монтаже вытяжку монтажники не трогали, что
оплате государственной пошлины в размере 5 424 руб. и юридических услуг в сумме 10 000 руб. В обоснование иска указано, что к ФИО1 обратился генеральный директор ООО «Объединение Уральских Машиностроителей» (далее ООО «ОУМ») В.С.Ю. с предложением произвести шеф- монтаж буровой установки БУ6000/400 «Полярис-Э». Между ФИО1 (субподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтьгазмаш Металл-Комплект» (генеральным подрядчиком) был подписан договор подряда < № > от 26.12.2019. В период с 18.01.2020 по 10.05.2020 во исполнении пп. 1, пп.2 п. 1.3 договора истцом были произведены работы по сбору, подготовке технической документации, переданной заказчиком, которая частично была разработана (не в полной комплектности) имелась в наличии, а также в течение 113 календарных дней истцом произведен шеф -монтаж в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом от 30.04.2020 о выполнении работ по монтажу и актом < № > от 28.04.2020 о выполнении работ по монтажу буровой установки БУ6000/400 «Полярис-Э». Стоимость выполненных работ составляет 578 000
