ремонта или испытания отдельных участков противопожарного водопровода, оборудования насосных станций и резервуаров с запасом воды для пожаротушения, должно проводиться по разрешению главного инженера АС (заместителей главного инженера по эксплуатации) после уведомления пожарной охраны. В этом случае при необходимости, должны быть определены дополнительные меры по обеспечению надежного водоснабжения на весь период отключения. Требования к организации, работ по приемке в эксплуатацию, испытанию законченных монтажом систем противопожарного водоснабжения, а также в случаях их реконструкции, модернизации или капитальном ремонте на энергоблоках АС определяются РД ЭО 1.1.2.29.1019. 15.2.5 Проверка состояния вводов противопожарного водопровода , запорной арматуры, водозаборных колодцев и измерительных приборов должна проводиться ежемесячно. Установка секционных задвижек для отключения отдельных частей водопроводной магистрали должна обеспечивать проведение ремонта, ТО без нарушения подачи воды в системы пожаротушения АС. При эксплуатации противопожарного водопровода должны быть предусмотрены меры, исключающие заклинивание механических, электромеханических задвижек и арматуры сетей при повышении давления в сети при пожаре. 15.2.6 Исправность и работоспособность задвижек
и │ │ │конструкций зданий и │проведение пусконаладочных работ │ │ │сооружений │8. Монтаж, техническое обслуживание и │ │ │ │ремонт заполнений проемов в │ │ │ │противопожарных преградах │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │3. │12.1. Футеровочные работы │9. Устройство (кладка, монтаж), ремонт, │ │ │ │облицовка, теплоизоляция и очистка │ │ │ │печей, каминов, других теплогенерирующих │ │ │ │установок и дымоходов │ │ │ │10. Выполнение работ по огнезащите │ │ │ │материалов, изделий и конструкций │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │4. │12.3. Защитное покрытие │10. Выполнение работ по огнезащите │ │ │лакокрасочными материалами │материалов, изделий и конструкций │ │ │<*> │ │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │5. │12.12. Работы по огнезащите│10. Выполнение работ по огнезащите │ │ │строительных конструкций и │материалов, изделий и конструкций │ │ │оборудования │ │ ├───┼───────────────────────────┼─────────────────────────────────────────┤ │6. │15.1. Устройство и демонтаж│3. Монтаж, техническое обслуживание и │ │ │системы водопровода и │ремонт систем противопожарного │ │ │канализации <*> │водоснабжения и их элементов, включая
проектных работ по разработке проектно-сметной документации (приложение № 3) к контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211 истец отказался. Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств, вытекающих из муниципального контракта № 210 от 05.04.2013 по разработке проектно-сметной документации на устройство пожарных резервуаров на 100 м3 МБУЗ ЦРБ в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, заключенного между МБУЗ ЦРБ и ООО «ПромСтройМонтаж», а также муниципального контракта № 211 от 05.04.2013 по разработке проектно-сметной документации на монтаж противопожарного водопровода на территории МБУЗ ЦРБ в п. Зимовники Зимовниковского района Ростовской области, заключенного также между МБУЗ ЦРБ и ООО «ПромСтройМонтаж». Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска ввиду непредставления истцом ответчику надлежащей документации и информации, необходимых для своевременного исполнения обществом взятых на себя согласно муниципальным контрактам от 05.04.2013 № 210, № 211 обязательств, указал на то, что учреждением нарушены требования части 1 статьи 759 ГК РФ. Решением суда принят отказ Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная
монтаж внутренних сетей канализации из безнапорных полипропиленовых труб включая фасонные части в АБК; демонтаж напольной и стеновой облицовочной керамической плитки в санузлах и приравненных к ним помещениям; монтаж напольной и стеновой облицовочной керамической плитки в санузлах и приравненных к ним помещениям; замена дверных блоков в санузлах и приравненных к ним помещениям; перенос выключателей освещения для санузлов и приравненных к ним помещениям; демонтаж трубопроводов противопожарного водопровода из металлических труб, включая пожарные шкафы в АБК; монтаж противопожарного водопровода под ключ (включая установку противопожарных шкафов) в АБК и ПРК; демонтаж внутренних сетей водоснабжения из металлических труб в АБК и ПРК; монтаж под ключ внутренних сетей водоснабжения из полипропиленовых труб в АБК и ПРК; демонтаж внутренней системы отопления из металлических труб, чугунных радиаторов и металлических регистров в ПРК и СВХ; монтаж под ключ внутренней системы отопления из полипропиленовых труб с установкой биметаллических радиаторов и металлических регистров в ПРК и СВХ; 2. с 28.07.2015
и Ильича, микрорайон №5 «Пихтовые горы» в соответствии с локальным сметным расчетом №88-121/14 (приложение №1), согласованным сторонами, а также согласно проекту 139-65-ВК. Поставка насосной установки пожаротушения осуществляется за счет генподрядчика (п. 1.1 договора). В п. 3.1 договора указаны сроки выполнения работ с 04.07.2014 по 06.10.2014. 06.10.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 98, в п. 2 которого указано, что стороны пришли к соглашению изменить срок выполнения работ по договору: до 13.10.2014 – монтаж противопожарного водопровода от насосной по 15 этаж; до 15.10.2014 – монтаж стояков ХВС, ГВС с 1 по 9 этажи: установка счетчиков ГВС, ХВС со 2 по 6 этажи; до 20.10.2014 – монтаж ливневой канализации К2; разводка ХВС, ГВС с 7 по 15этажи; монтаж бытовой канализации в подвале; до 25.10.2014 – монтаж стояков ХВС, ГВС с 10 по 15 этажи; монтаж водопровода ГВС на техническом этаже; до 30.10.2014 – монтаж магистральных трубопроводов ХВС, ГВС с узлом
приведенным выше договором, после 30.08.2005 г. В материалах рассматриваемого дела соответствующих доказательств нет (ст. 65 АПК РФ). Иной вывод о сроке выполнения и сдачи ответчиком работ не следует из содержания судебного акта, на который указано в рассматриваемой апелляционной жалобе. Отсутствуют доказательства относимости к спорному правоотношению имеющегося в материалах дела письма заместителя директора по развитию ООО «Билдинг Сервис» (ст. ст. 65, 67 АПК РФ). В акте от 30.08.2005 г. действительно указано на то, что монтаж противопожарного водопровода выполнен ответчиком за исключением сухотруба в корп. 22. Данное указание в отсутствие доказательств иного не свидетельствует о выполнении ответчиком к 30.08.2005 г. обязательств, предусмотренных договором, лишь частично. Нет доказательств того, что монтаж сухотруба в корп. 22 должен был осуществляться именно ответчиком и именно в рамках указанного договора (ст. 65 АПК РФ). Суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом справку о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) и акт о приемке выполненных работ
ФИО2 № от 25.06.2019 по адресу: <адрес>, юридическое лицо Товарищество собственников недвижимости «Империя» повторно нарушило ст.37 ФЗ №69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г., а именно, повторно не выполнило в срок предписание отделения НДиПР Хостинского района г.Сочи № от 13.06.2019, а именно, пункт №1-30 ст.37 ФЗ от 21.12.94г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности». Представитель ТСН «Империя» ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что они повесили пожарный кран, рукав, а также заключены договора на монтаж противопожарного водопровода . Государственный инспектор по пожарному надзору города Сочи ФИО1 пояснил, что все установленные после проведении первоначальной проверки нарушения, устранены не были. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, установил, что ТСН «Империя» совершено административное правонарушение, а именно, повторно не выполнено в срок предписание отделения НДиПР Хостинского района г.Сочи № от 13.06.2019, а именно, пункт №1-30 ст.37 ФЗ от 21.12.94г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», что подтверждается протоколом об административном правонарушении №
необходимых денежных средств. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно при отсутствии его вины, должник признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено, что МДОУ детский сад «Аленький цветочек» для исполнения решения Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделаны заявки на приобретение необходимого оборудования, на монтаж противопожарного водопровода , соответствии со Сводом правил 10.13130.2009 проведен внутренний пожарный водопровод. В соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведены испытания внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу, в ходе которых установлена исправность оборудования. Каких-либо доказательств в подтверждение умышленного неисполнения МДОУ детский сад «Аленький цветочек» требований исполнительного документа, наличия возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа в более короткий срок суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вины МДОУ «Малыш» в
должника необходимых денежных средств. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора возможно при отсутствии его вины, должник признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Судом установлено, что МДОУ детский сад «Малыш» для исполнения решения Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сделаны заявки на приобретение необходимого оборудования, проведен монтаж противопожарного водопровода , соответствии со Сводом правил 10.13130.2009 проведен внутренний пожарный водопровод. В соответствии с протоколом проверки сетей внутреннего пожарного водопровода на отдачу № от ДД.ММ.ГГГГ проведены испытания внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу, в ходе которых установлена исправность оборудования. Каких-либо доказательств в подтверждение умышленного неисполнения МДОУ детский сад «Малыш» требований исполнительного документа, наличия возможности обеспечить исполнение требований исполнительного документа в более короткий срок суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,
