горячего водоснабжения, включая монтаж 03301.2.249.45.33.20.120 оборудования Работы по устройству внутренних систем горячего водоснабжения, включая монтаж оборудования, выполняемые по индивидуальным 03301.2.249.45.33.20.121 заказам Работы по устройству внутренних систем горячего водоснабжения, включая монтаж оборудования, кроме работ, выполняемых по 03301.2.249.45.33.20.122 индивидуальным заказам Работы по устройству канализационных систем, 03301.2.249.45.33.20.130 включая монтаж оборудования Работы по устройству внутренних канализационных систем, включая монтаж оборудования, выполняемые по индивидуальным 03301.2.249.45.33.20.131 заказам Работы по устройству внутренних канализационных систем, включая монтаж оборудования, кроме работ, выполняемых по 03301.2.249.45.33.20.132 индивидуальным заказам Работы по устройству септиков , выполняемые по 03301.2.249.45.33.20.133 индивидуальным заказам Работы по устройству септиков, кроме работ, 03301.2.249.45.33.20.134 выполняемых по индивидуальным заказам Работы по установке санитарно-технических 03301.2.249.45.33.20.140 приборов Работы по установке санитарно-технических приборов, выполняемые по индивидуальным 03301.2.249.45.33.20.141 заказам Работы по установке санитарно-технических приборов, кроме работ, выполняемых по 03301.2.249.45.33.20.142 индивидуальным заказам Работы по установке приборов учета расхода 03301.2.249.45.33.20.150 воды Работы по установке приборов учета расхода холодной воды, выполняемые по индивидуальным 03301.2.249.45.33.20.151 заказам Работы по
монтаж модульного здания хозяйственного блока на объекте: «Антипаютинская школа-интернат», согласно приложению 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.2 Договора, срок производства Здания 25 календарных дней со дня предоплаты; монтаж Здания - с момента доставки модульных конструкций до с. Антипаюта в течение 7 календарных дней, а монтаж септика по мере оттаивания грунтов, но не более 21 календарного дня с момента поставки модульных конструкций в с. Антипаюта. Цена Договора является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Договора, и составляет 8 937 000 руб. Стоимость изготовления составляет 6 037 000 руб. СМР (разгрузка с баржи, загрузка на автотранспорт, доставкой с баржи до места монтажа и разгрузка на подготовленный фундамент в ЯНАО, <...>, монтаж здания в соответствии с ТЗ составляет 2 900
исполнение договора и впоследствии самостоятельно осуществил те мероприятия, которые именуясь «услугами» являлись предметом заключенного с истцом договора. «01» марта 2019 года в адрес ЗАО «СУ Томскгазстрой» от поставщика услуг по энергоснабжению - ПАО «Якутскэнергосбыт» поступили сопроводительное письмо исх.№ 03/590 от 01.03.2019 и проект договора на энергоснабжение №05148 от 01.03.2019 года. Впоследствии договор, сторонами которого выступают ПАО «Якутскэнерго» и ЗАО «СУ Томскгазстрой» был подписан и исполнялся. В то же время на территории ВЖГ истец осуществил монтаж септика , системы водоотведения, включая установку емкостей под питьевую воду. За исключением передачи емкости под питьевую воду установленный истцом монтаж был им оставлен. Кроме того, ограждение территории - периметра ВЖГ была им оставлена без предоставления правоустанавливающих документов на само ограждение. Из двух постов охраны один не принадлежал истцу и был им демонтирован. Таким образом, частично истец оказал услуги по договору №25/02/19 от 25.02.2019 года, однако не в полном объеме. Таким образом, ответчик не оспаривает частичное
ФИО1 по доверенности, от ответчика – не явился, извещен; УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики (Саха) Якутия "Эвено-Бытантайская центральная районная больница им. К.А. Серебряковой" обратилось в суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия" безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения, а именно: выполнить в полном объеме работы, предусмотренные разделом 3 «санитарный узел», разделом 4 « Монтаж септика » локальной сметы (приложение № 2 к государственному контракту № 2014.216368 от 04.08.2014). 15.02.2016 в суд поступило заявление истца об изменении предмета иска, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 754 073,06 рублей. Определением суда от 16.02.2016 в удовлетворении заявления истца отказано. Определением суда от 04.03.2016 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «ВекторЭкспертСтройСервис» ФИО2, ФИО3, ФИО4. 09.06.2016 в Арбитражный
выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. Как следует из материалов дела, 05.08.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Артос» и обществом с ограниченной ответственностью «СК-РемСтрои» был заключен договор подряда 5/08/14. В соответствии с п. 1.1. ответчик принял на себя обязательство по выполнению монтажа септика согласно смете по адресу: Ленинградская обл. дер. Дранишники. Монтаж включает в себя рытье котлована, устройство бетонного основания, монтаж септика , монтаж подводящих труб, обратная засыпка, устройство дренажного колодца. В соответствии с п. 2.1. В обязанность ответчика входило осуществить строительные и связанные с ними сопутствующие работы в соответствии со сметой, обеспечить качество выполняемых работ, обеспечить выполнение техники безопасности и вопросы охраны труда во время производства монтажных работ. В соответствии с п. 3.1. стоимость работ по договору составила 180 000 руб. в соответствии со ст. 3.3. договора предоплата работ - 120 000 руб. 06.08.2014 года
интересах ФИО3 в суд с иском к ООО СК «Синай» и просит обязать ответчика исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес> путем устранения допущенных в ходе проведения строительных работ нарушений, а именно: изготовить слуховое окно, смонтировать в полном объеме крыльцо декоративное, смонтировать организованный водосток на два края крыши; установить санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванну, раковину); выполнить в полном объеме внутреннюю отделку; выполнить в полном объеме и с соблюдением технических норм монтаж септика , подвести систему водоснабжения в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда. При этом ссылается, что ФИО3 Министерством социальной защиты населения по <адрес> в соответствии с ФЗ «О ветеранах» выдано Свидетельство на строительство жилья в размере 930600 рублей. Согласно заключенному между ФИО3 и ООО СК «Синай» договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства построить истцу индивидуальный жилой <адрес> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время дом к сдаче
обратился в интересах ФИО3 в суд с иском к ООО СК «Синай» и просит обязать ответчика исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ строительства индивидуального жилого дома по в путем устранения допущенных в ходе проведения строительных работ нарушений, а именно: изготовить слуховое окно, смонтировать в полном объеме крыльцо декоративное, смонтировать организованный водосток на два края крыши; установить санитарно-техническое оборудование (унитаз, ванну, раковину); выполнить в полном объеме внутреннюю отделку; выполнить в полном объеме и с соблюдением технических норм монтаж септика , подвести систему водоснабжения в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда. При этом ссылается, что ФИО3 Министерством социальной защиты населения по в соответствии с ФЗ «О ветеранах» выдано Свидетельство на строительство жилья в размере 930600 рублей. Согласно заключенному между ФИО3 и ООО СК «Синай» договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства построить истцу индивидуальный жилой кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время дом к сдаче не готов,
из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Септик Профи-Казань», работы по монтажу септиков производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает, что в данном случае имеет место нарушение в технологии выполнения монтажа септика. В соответствии с инструкцией по подземной установке септика «<данные изъяты>» обратная засыпка емкости до уровня грунта производится смесью песка с цементом с утрамбованием послойно каждые 20 сантиметров. Однако, как следует из представленного истцом расчета затрат на монтаж септика песок в качестве материала при выполнении монтажных работ ООО «Септик Профи-Казань» не использовался. Отступление от рекомендации производителя по установке септика, а именно: использование только цементной заливки при обратной засыпке септика, привело к сдавливанию стенок септика цементной стяжкой, и как следствие, деформации и растрескиванию септика. Также представитель ответчика указывает, что представленное истцом заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года № вызывает сомнение в правильности и обоснованности выводов эксперта. Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены) суду пояснила, что истица на своем участке весной 2014 года установила Септик. Система начала функционировать сразу после въезда истицы в дом, летом 2014 года. Изначально все было хорошо. Через непродолжительное время появился сильный запах канализации. Истица пояснила, что сломался септик, его эксплуатация невозможна. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 иск не признали. ФИО3 считает, что неприятный запах из канализации не является недостатком, возможной причиной остановки компрессоров полагает неправильный монтаж септика , осуществленный ФИО5 Дополнительную гарантию он не устанавливал. Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 27 октября 2017 года был заключен Договор № 27.10.2017 на монтаж забора из профильного листа с двух сторон участка, монтаж септика и биофильтра, монтаж Фундамента по технологии УШП (утепленная швецкая плита). Согласно предмету Договора, Подрядчик обязуется осуществить монтаж забора с 2-х двух) сторон участка, монтаж септика и биофильтра, монтаж фундамента по технологии УШП (утепленная швецкая плитка). Стоимость Договора составляет 1 230 000 рублей (п. 2.1. Договора). По смыслу п. 1.2 Договора, срок строительства составляет 3 месяца. Таким образом, работы должны быть выполненными Подрядчиком в полном объеме и сданы заказчику не позднее 27 января 2018 года.
